(54 



so fest, dass er einer sanften Berührung nicht nachgab, 

 aber erst nach weiteren 6 Tagen, am 14. April, konnte 

 ich an denselben Exemplaren wieder einen weiteren 

 Zubau von 1 mm constatiren ; an dem anderen Gehäuse da- 

 gegen habe ich am 18. April 5 mm, am 24. April im 

 Ganzen bereits einen Zubau von 17 mm gemessen, der- 

 selbe war auffallend gleichmässig dünn, voll Unebenheiten 

 mit runzliger Streifung und gab einer sanften Berührung 

 an allen Theilen nach. 



An ähnlichen, zur selben Zeit heimgebrachten Ge- 

 häusen von Lim. palustris var. Clessiniana konnte ich 

 an einigen erst am 1. Mai 4V2 mm Zuwachs messen, 

 während andere nur 1 mm Anbau hatten, jener Zuwachs 

 war gleichfalls uneben und ging langsam in Gitterung über. 



Am 1. Mai untersuchte ich im erwähnten Teiche 

 den früheren ähnliche Gehäuse von Lim. stagnalis var. 

 variegata und fand den streifigen Zuwachs 8 — 12 mm 

 breit, den hammerschlägigen über eine halbe Windung 

 sich erstreckend, 25 — 31 mm breit. — Im Jahre 1880, 

 welches durch seine Frühjahrs- Regen das Wachsthum 

 der Schnecken sehr förderte, zeigte sich an allen zweit- 

 jährigen Exemplaren das rasche Wachsthum und der 

 abnormale Zubau mit seiner Hammerschlägigkeit ; am 

 18. Juni habe ich ein Gehäuse, welches, der Kruste 

 gemäss , zu Anfang des Frühjahrs 33 mm, Höhe und 

 7 Windungen hatte, bereits mit dem 8. Umgang aus- 

 gewachsen vorgefunden , ein Papierstreifen über den 

 frischen Theil gezogen, ergiebt einen Zuwachs von 

 78 mm, das Gehäuse selbst hatte 57 mm Grösse erreicht; 

 ein anderes Gehäuse welches zu Anfang des Frühjahrs 

 bei 6V2 Windungen 25 mm gross war, hatte bereits den 

 8. Umgang erlangt, ein über den frischen Theil ge- 

 zogener Papierstreifen zeigt einen Zubau von 82 mm, 

 das Gehäuse hat 56 mm Grösse. — An diesen, sowie 

 an allen vorgefundenen zwei- und dreijährigen Gehäusen 



