145 



schon im Frühjahr, bei den anderen erst im Spätherbst 

 einstellt. Wie ist der Umstand erklärlich, dass viele 

 ausgewachsene Weibchen desselben Fundortes und in 

 derselben weiteren Stromrichtung sich aufhaltend, zur 

 selben Zeit gar keine Kiementrächtigkeit aufweisen? 

 Andere eine theilweise Einlagerung ersehen lassen, mit 

 Eiern in den Ovarien von verschiedener Entwicklung, 

 während wieder bei anderen die Kiemen bereits mit 

 entwickelteren Embryonen erfüllt sind ? ! 



Die Kiementrächtigkeit des Unio jpictorum und der 

 Anod. piscinalis wird gewiss so wie hier, auch anderswo 

 auf dieselbe Zeit zusammenfallen. Im Rakosbache, in 

 der Donau, besonders in den Altwassern, leben diese 

 beisammen. Wie ist es aber recht denkbar, dass bei 

 einer äusseren Befruchtung mit dem Wasser dann nicht 

 auch gegenseitige Eier, und speciell von Anodonta nicht 

 die Eier des Unio aufgenommen werden? Man hat 

 doch noch nie die unterscheidlichen Larven derselben 

 beisammen vorgefunden. Sollte man vielleicht dieses 

 feine Unterscheidungsvermögen den Cirren der Athem- 

 öfFnung zutrauen ? ! 



Nun wird man mir gewiss Hessling's an Unio 

 margarüifer in der Isar gemachte Beobachtung entgegen 

 halten. Hätte Hessling durch Untersuchung der aus- 

 gestossenen weisslichen Flüssigkeit in derselben Sperma 

 und Eier constatirt, würde eine äussere Befruchtung, 

 aber nur für Unio margaritif&t*, unanfechtbar als er- 

 wiesen zu betrachten sein. So aber muss ich auch bei 

 dieser Art dieselbe bezweifeln, um so mehr, als sich 

 mir eine seiner Beobachtung gleiche Erscheinung im 

 Aquarium dargeboten, welche vielleicht auch jene Beob- 

 achtung aufklären dürfte. 



Mitte April 1880 aus den Altwassern der Donau 

 gebrachte Anodonten versetzte ich in ein mit schlam- 

 migem Boden belegtes Aquarium, es verbreitete sich 



Mal. Bl. N. F. Bd. IV. 10 



