219 



Fauna, wird eine Vergleichung und anatomische Unter- 

 suchung der Thiere entscheiden. 



Als Stammform der Succ. oblong a muss ich ent- 

 schieden Succ. Kobelti ansehen, denn in Herrn Cl essin s 

 Sammlung habe ich mit dieser übereinstimmende Gebilde 

 aus dem Löss des Jura vorgefunden, und Rossmässler 





sagt Ikon. II. 



B. , VI. H. , S. 4: „Aus dem Löss des 



Mainzer Beckens besitze ich unter mehreren auch jetzt 

 noch lebenden Schnecken eine Succinea, welche jetzt 

 in dieser Form, sehr lang gestreckt, nirgends mehr 

 gefunden worden ist und der Succ. oblong a zunächst 

 steht." Dies kann aber nur die hier noch massenhaft 

 vorkommende Succ. Kobelti m. sein. Es dürften sich 

 für dieselbe also hier noch jene günstigeren Lebensbe- 

 dingungen vorfinden, welche ihr die Existenz auch in 

 Deutschland zu einer früheren Periode ermöglichten, und 

 deren Nachkommen sich unter den heutigen Verhältnissen 

 dort nur mehr in den unbedeutenderen Formen der 

 Succ. oblonga repräsentiren. 



Obwohl ich die Bedingungen, welche sich der Ent- 

 wicklung unserer Wassermollusken am günstigsten 

 zeigen, geeigneten Ortes angeführt habe, kann ich 

 schliesslich hier doch nicht stillschweigend übergehen 

 Semper's Experiment mit Lim. stagnalis, demnach 

 vier junge Thiere derselben Eierschnur in vier verschie- 

 denen Wasserbehältern je nach dem Wasserquantum zu 

 einer gewissen Zeit, am 65. Tage, auch eine verschiedene 

 Grösse erreichten, und zwar im Wasserquantum von 

 100 Kubikcmtr. 6 mm. Grösse, von 250 Kubikcmtr.. 

 9 mm., von 600 Kubikcmtr. 12 mm., von 2000 Kubik- 

 cmtr. 18 mm. Grösse. 



Ich muss das Resultat dieses Experimentes als ein 

 vom Zufall höchst merkwürdig begünstigtes, aber zu 

 keiner Folgerung berechtigtes ansehen und bin der An- 

 sicht, dass diese vier Thierchen auch nicht separirt in 



