NEUE. UNTERSUCHUNGEN ÜBER DEN ELEKTRISIRTEN SAUERSTOFF. 109 
sehr concentrirte Lósungen. Solche concentrirte Lósungen waren in den 
Versuchen 15 und 16 benutzt, in denen sich jenes Verhältniss offenbar 
ein Wenig mehr dem normalen nähert, und so gut wie erreicht ist das 
Normalverhültniss im 17. Versuch, in welchem von den vorgelegten 
0,3834 Grm. Jodkalium nach dem Versuch nur noch 0,078 Grm. unoxydirt 
vorrüthig war. Diese3 Versuche 15—17 bleiben vorläufig, so wie auch der Ver- 
such 30, unberücksichtigt, die Erklärung derselben wird sich unten ergeben. 
Die hervorgehobene Differenz zwischen den Resultaten der Titrirung 
und der Wägung kann offenbar nur auf der Wirkung eines solchen 
Fehlers in den Voraussetzungen der Rechnung oder in den Beobachtungen 
beruhen, dessen Grüsse innerhalb der in den Versuchen 1— 14 obwal- 
tenden Versuchsbedingungen merklich proportional dem Gewichte des 
oxydirten Jodkaliums ist; die Differenz ist auch nicht meinen Versuchen 
eigenthümlich, sondern findet sich in gleichem Sinne und nahe gleicher 
Grösse schon in früheren Untersuchungen: v. Babo') theilte vier solcher 
vergleichender Bestimmungen mit, in denen das Verhältniss der Gewichts- 
Zunahme zu der angezeigten Jodmenge Vía; Ans; Miss las ist. Auch 
in den noch früheren Untersuchungnn Baumert's findet sich die be- 
treffende Differenz, und sollte bekanntlich daraus geschlossen werden, 
dass das Ozon ein zusammengesetzter Kórper sei. 
Zur Auffindung der Ursache der Differenz wurden folgende Ve 
suche angestellt. Fünf Mal wurde durch denselben Apparat 1—3 
Stunden lang der wie sonst durch Kalilauge gewaschene und getrocknete 
Sauerstoff nicht elektrisirt durch die mit Jodkaliumlósung und Schwefel- 
säure gefüllten Vorlagen geleitet, kurz der Versuch in jeder Beziehung 
ebenso geführt, wie jene 14 Versuche, nur dass der Sauerstoff nicht 
elektrisirt wurde, auch wurde nicht nur reine unzersetzte Jodkalium- 
lósung vorgelegt, sondern auch solche, die durch Ozon schon theilweise 
1) Beiträge zur Kenntniss des Ozons. Annalen der Chemie und Pharmacie. II. 
en p. 269. (Die eine der betreffenden Zahlen scheint durch einen aus 
dem Zusammenhange PERO Druckfehler entstellt, und wird statt 0,015: 0,0115 
zu lesen sein. 
