( 56 ) 
exemple, le sulfure de bismuth, le sulfure de cuivre, le per- 
oxyde de manganèse, etc., prenaient l'éclat métallique, tan- 
dis que le sulfure de zinc, l’oxyde de mercure, le carbonate 
de cuivre, elc., paraissaient comme vernis à la surface. 
En examinant au microscope la poudre fine des corps 
de l’une et de l’autre catégorie, sous un éclairage ascendant, 
il a été facile de reconnaître à quelle circonstance physique 
on devait rapporter ces phénomènes. Sans aucune excep- 
tion, les corps prenant l'éclat métallique ont une poudre 
Opaque ou du moins paraissant telle dans les conditions 
où ils ont été examinés, et les autres sont plus ou moins 
transparents quand ils sont en poudre fine. 
Il résulte de là que l'éclat métallique se produit chaque 
fois qu’une surface lisse est formée an moyen d'un corps 
suffisamment opaque. Plus l'opacité de la matière est 
complète et plus l’uni de la surface est parfait, plus aussi 
l'éclat métallique est prononcé. Mais, de même qu'il 
n'existe probablement pas de corps absolument transpa- 
rent, il n’y a pas non plus de corps absolument opaque; 
tout dépend de l'épaisseur plus ou moins grande sous 
laquelle on considère la matière. Entre l'éclat vitreux et 
l'éclat métallique parfait, il y a done tous les degrés que 
l'on peut observer entre la transparence et l'opacité. 
D'après cela, l'éclat métallique ne dépend en aucune 
façon de la nature chimique spécifique de la matière, mais 
bien de son état physique. Un métal qui admettrait un 
état allotropique, sous lequel il serait suflisamment trans- 
parent, se présenterait avec un éclat vitreux. 
On voit comment cette remarque peut concilier les 
théories de Dove et de Brücke. Le brillant métallique se 
produirait à la vérité parce que la lumière jouerait entre 
deux surfaces réfléchissantes (théorie de Dove), mais à la 
condition que ces deux surfaces soient près dese confondre, 
