( 105 ) 
ment fibreux était due cn réalité à l’abondance extrême 
des gaines anervées dans l'intérieur des névricules. 
On <e souvient aussi que la régénération de seconde . 
main s’est opérée en un temps plus court que la première, 
en dépit de la perte de substance imposée au nerf lors de 
la deuxième opération. C’est là un fait des plus remar- 
quables et qui semble, au premier abord, être en désaccord 
avec la théorie de la conduction. Il semble, en effet, que 
l'accumulation croissante des gaines dût nuire à la per- 
méabilité du segment périphérique et, par suite, enrayer 
la propagation centrifuge des fibres nouvelles. L’explication 
de cette apparente anomalie réside sans doute dans le fait 
que le bout central, au moment de la deuxième section, 
renfermait déjà beaucoup de fibres nouvelles dont un cer- 
tain nombre se trouvaient encore à l’état embryonnaire. Ces 
dernières, plus aples que les autres à une prolifération 
immédiate, auront fourni sans retard une partie des élé- 
ments nécessaires à la seconde restauration, et cette multi- 
plication rapide aura compensé, el au delà, la lenteur de 
la progression des fibres dans le segment périphérique. 
À quelles circonstances faut-il maintenant attribuer le 
résultat inespéré que j'ai obtenu ? 
S'agit-il ici de conditions indéterminées, de dispositions 
individuelles qui auraient fortuitement amené un succès 
aussi exceptionnel ? Ou bien est-il dû à des circonstances 
plus ou moins faciles à déterminer et susceptibles d'être 
réalisées à volonté par l’expérimentateur ? Il me semble 
évident que la seconde hypothèse est la seule admissible. 
Qui plus est, l'observation qui précède me paraît spécilier 
clairement les conditions dans lesquelles il conviendra 
désormais de se placer pour obtenir de semblables repro- 
ductions. 
