( 115) 
vérité, qui ont décidé M. di Giovanni à prendre la plume. 
Dans l’opuscule que j'ai l'honneur de présenter à la Classe 
en son nom, notre savant-associé s’est proposé d'examiner 
si le personnage qui sert ici de prétexte à une déclaration 
de guerre est bien le véritable Bruno, ou un Bruno de 
fantaisie. En 1864, l'historien de la philosophie en Sicile 
s'était plu à établir an parallèle entre les doctrines bru- 
nistes et celles du chef de Pécole de Montréal, Vincenzo 
Miceli; il se demande aujourd'hui, tout surpris, comment 
on a pu songer à transformer un panthéiste mystique en 
un précurseur du monisme, du positivisme et du matéria- 
lisme contemporains. On sent qu'il frémit quelquefois 
d’impatience; mais il sait aussi se contenir, et quand lui- 
même déclare qu’ilentreprend son enquête sine ir et studio, 
je crois le connaître assez pour l’absoudre de tout parti 
pris. ; 
Traduit à Venise devant le tribunal de lInquisition, 
Bruno fit l’aveu de ses doutes comme philosophe, mais en 
même temps se déclara fils soumis de l'Église romaine. 
— Pardonnez-lui ses faiblesses, dit-on : il était homme. 
— Oui, répond M. di Giovanni; mais il était sincère ou il 
ne l'était pas. S'il ne l'était pas, sa mémoire ne mérite pas 
l'honneur qu’on veut lui faire. S'il l'était, au contraire, on 
ne saurait voir en lui qu’un théologien fourvoyé, néanmoins 
Subissant encore l'influence du froc qu’il avait porté. 
Dans ses premiers ouvrages, le successeur de S. Pierre 
n'est à coup sûr pas ménagé; mais soit en Allemagne, soil 
à Genève, il ne se mit pas davantage à la remorque de 
Luther ou de Calvin. D'autre part, le fait rapporté par 
Scioppins, qu’au moment de mourir il se détourna du eru- 
cifix qu'on lui présentait, prouverait qu'en dépit de ses 
déclarations il reniait au fond le christianisme. [1 fut con- 
