( 248 ) 
Mais dans les cas considérés ici il s'agit de traits, parfois 
d'une énorme longueur, qui restent strictement parallèles 
sur tout leur parcours. Généralement ils sont doubles et de 
force inégale. Une fois pourtant nous avons obtenu une 
image secondaire, presque aussi accusée que l’image 
réelle (fig. 1.) I arrive fréquemment que l’on compte trois 
ou quatre images accessoires. 
Quoiqu'il soit difficile, sans l’aide d'expériences précises, 
de déterminer l’origine de ces déduplications et de dire si 
elles dépendent uniquement de réflexions au dos de la 
plaque sensible, de réflexions dans les lentilles, ou surtout 
d’une légère différence dans la mise au point, il est certain 
que la reproduction constante de leurs caractères princi- 
_ paux, pour des éclairs pris dans des conditions très diffé- 
rentes, ne permet guère de croire à leur réalité. 
Il n’est pas admissible que les traits accessoires se soient 
toujours produits dans un plan parallèle à celui de la sur- 
face sensible et qu'ils soient, pour plusieurs éclairs succes- 
sifs, silués du même côté. Cela frappe surtout lorsqu'on 
examine plusieurs images prises sur la même plaque. 
Souvent les images accessoires montrent une certaine 
indépendance; elles se confondent par places, ou passent 
d’un côté à l’autre du tracé principal, ce qui a fait croire à 
une torsion. Toutes ces apparences résultent d’un simple 
déplacement de l’image accessoire dans un seul plan. La 
torsion n'existe pas, ainsi qu’on s’en assure facilement par 
l'inspection de la figure 2 qui représente, au triple, une 
partie d’un éclair très rapproché, dont les images acces- 
soires sont déplacées vers la droite et vers le bas, 
Ordinairement les décharges latérales, qui sont bien 
moins lumineuses que la décharge principale, ne montrent 
pas d'images accessoires. 
