( 546 ) 
religicns voisines figuraient leur grande divinité solaire 
ou même leur dieu suprême, il n'avait cherché à se les 
approprier, soil en les adoptant tout d’une pièce avec une 
signification nouvelle, soit plutôt en les assimilant, par de 
légères modifications linéaires, à l’un ou à l'autre de ses 
symboles favoris. 
C'est, comme nous l'avons vu, parmi les sculptures 
d’Amaravati que le triçüla revêt la forme la plus voisine du 
disque ornithomorphe. Or, nulle part on n’a constaté d'une 
façon plus sensible l'influence générale de l'art gréco-asia- 
tique sur l'architecture et la sculpture indigènes. Déjà en 
l'an 645 de notre ère, le pèlerin chinois Hiouen Thsang 
comparait le sanctuaire d’Amaravati aux palais des Tahia, 
c'est-à-dire des habitants de la Bactriane (1). La même 
const: lation a été faite de nos jours par James Fergusson : 
« 1 y a, écrit-il, tellement de grec ou plutôt de bactrien 
dans les détails architecturaux d’Amaravati, que ce monu- 
ment doit appartenir à une époque plus rapprochée de 
l'ère chrétienne que le caractère des inscriptions ne le 
ferait supposer. » Et l'éminent archéologue ajoutait que 
l'étude de ces sculptures lui semblait destinée à élucider 
notablement l'intéressante question des rapports, voire des 
éch nges d'idées entre l'Orient et l'Occident (2). 
Dans une intéressante élude, lue en 1886 à la Royal 
Asiatic Society de Londres, M. Robert Sewell a peut-être 
(4) Pour l'identification des Tahia aux Bactriens, voir Percy 
GanDNer. Op. cit., p. xxx1. 
(2) Description of the Amaravati Tope, dans Ie t. MI (nouv. sér.) 
du Journal de la Royal Asiatic Society. Londres. — Les portes de 
Sanchi paraissent dater des premières années de notre ère, bien que 
le tope lui-même soit antérieur de plusieurs siècles (RoussELET, 
L'Inde des Rajahs, p. 515). 
