( 570 ) 
qui se rapporte au domaine de l’intelligence, ne cherchent 
sérieusement à enrayer ce mouvément, ou, tout au moins, 
à le ramener vers le but réel de l’art, — les principes sur 
lesquels repose la peinture n’ont plus de raison d’être : 
pour cultiver l’art illustré par Rubens, il ne s'agirait plus, 
dorénavant, que de suivre son impulsion sans se préoccu- 
per s’il existe des Académies ou des Écoles de dessin. 
Selon les coopérateurs de ces exhibitions, une forme 
nouvelle de l’art serait née, non de ses cendres, comme le 
Phénix, ce qui impliquerait une ascendance ou un passé, 
mais sous l’action d’une génération spontanée. Il semble 
donc, d’après ces novateurs, que le passé dans l’art ne doit 
pas seulement être renié, mais qu’il n’a jamais existé. 
Depuis l'antiquité, l’enseignement du dessin a toujours 
été considéré comme l'apanage des Académies, ces sanc- 
luaires chargés d’en conserver les principes les plus purs. 
Il est la base des arts graphiques et plastiques, son élé- 
ment essentiel d’existence. 
Selon le sentiment qui se dégage déjà de la soi-disant 
école, qui s’exhibe en vue de se créer droit de cité dans ce 
grand mouvement qui s'appelle la marche continue de la 
civilisation, à laquelle la peinture contribue également, les 
principes académiques seraient d’un autre temps. L'école 
nouvelle serait celle de la véritable étude de la nature, 
c'est-à-dire telle qu’il faut rendre celle-ci, et contraire- 
ment à la manière dont elle a été interprétée jusqu’à nos 
jours. 
En présence de ces exhibitions, où le caractère sérieux 
fait souvent défaut et qui n'arrivent qu’au seul résultat 
d'amuser la foule, toujours avide de nouveautés, il serait 
temps — selon mon sentiment personnel — de chercher 
à réagir contre ces tendances si funestes autant pour ceux 
