( 622 }) 
par les hasards ou les calculs de la symbolique, finissent 
par se souder et se confondre. 
A plus forte raison, cette interprétation s’appliquerait- 
elle à la figure peinte sur le vase de Citium, si l’on consent 
à y reconnaître une pénétration réciproque du globe ailé 
et de l'arbre sacré, que nous avons également montrés pla- 
nant l’un au-dessus de l’autre dans un cylindre de facture 
phénicienne. (V. fig. 17.) 
Que faut-il déduire de tous ces parallélismes et de tous 
ces emprunts ? A retrouver ainsi les mêmes traits dans les 
symboles les plus divers de provenance et de signification, 
on serait Lenté de croire que la symbolique à dû se con- 
tenter d’un nombre extrêmement restreint de signes el 
d'images afin de pourvoir aux exigences plastiques du 
sentiment religieux. Cependant telle ne sera pas notre 
conclusion. Rien de plus riche, en réalité, que le monde 
des représentations symboliques, ouvert à toutes les créa- 
tions de l'esprit d’analogie, qui n’a, pour ainsi dire, pas 
de limites chez l'homme. Mais certaines figures, une fois 
formées, se sont tellement emparées de l’œil et de l’ima- 
gination qu’elles sont devenues les lieux communs du 
langage figuré et que la main de l'artiste n’a pu se déga- 
ger de leur influence dans la production des symboles 
nouveaux. 
Parfois aussi l'intérêt sacerdotal a dû conduire à accen- 
tuer les analogies plutôt que les dissemblances des sym- 
boles, voire à favoriser sciemment leur fusion, en vue de 
faciliter l'absorption ou lunification des doctrines qu’ils 
représentaient. 
