(756 } 
interne, Le doute ou le mystère planent sur tout ce côté 
du problème. D'autre part, l'observation est loin d’en être 
arrivée à pouvoir évaluer d’une manière sérieuse, d’après 
l'allure des terrains, la réduction éprouvée par la surface 
depuis les périodes anciennes. Le contrôle est donc absent, 
puisque, d’un côté comme de l’autre, il faut renoncer pour 
le moment à mettre en présence des chiffres basés sur des 
données positives. Il s'ensuit qu’on ne peut aujourd'hui se 
prononcer définitivement sur la cause générale des bombe- 
ments et des rides de l'écorce du globe, ni répondre caté- 
goriquement à la question que se posait Saussure. L’hypo- 
thèse contractive a pour elle des probabilités, mais elle 
peut être fausse; et avant qu'elle soit acceptée comme une 
vérité, mon impression est qu’il y a du chemin à faire! 
Ainsi l'étude du rayonnement terrestre conduit à un 
raccourcissement radial presque nul, tandis que les boule- 
versements de la surface, au cas où il les faut rapporter à 
la contraction, indiqueraient pour celle-ci une valeur très 
notable pendant les derniers âges de l'histoire du monde. 
Une meilleure interprétation de la structure des continents, 
une appréciation plus exacte de l’intérieur du globe feront 
peut-être disparaître la contradiction. En attendant, comme 
le disait il y a peu de temps J. Dana, on ne doit pas 
épouser une doctrine quelconque sur la formation des 
montagnes (32). Après cela, rien d'étonnant que Dutton, 
Mellard Read, Taylor, et en dernier lieu Reyer, dans 
le savant ouvrage qu’il vient de mettre au jour (35), 
n’admettent pas le rapport de cause à effet entre le refroi- 
dissement de notre planète et ses irrégularités extérieures. 
Chose curieuse, qui fait bien voir l'incertitude où nous 
en sommes loujours relativement au phénomène orogé- 
