175 



rie, fournis par M. Tiberghien lui-roeme, en ce qui con- 

 cerne la vie cle I'esprit, dans son beau livre : La science 

 de Vdme, 3* edition, 2 e partie, chapitre I, et ca et la 

 dans son Introduction a la philosophie, 2 e edition. Je ferai 

 reraarquer seulement que pour notre penseur, les essences 

 sonl eternelles avec toutes leurs proprietes : ainsi, avec 

 leur causalite, leur activite propre. Ce nest done pas seu- 

 leraent fideal du monde qui est eternel en Dieu, comme 

 dans le systeme de Leibniz, qui a recours a la creation 

 pour donner un point de depart k l'activite des monades 

 ou des forces; e'est le germe meme du monde ou, pour 

 mieux dire, e'est le monde lui-meme deja evoluanl. 

 M. Tiberghien exclut toule creation temporelle. Le monde 

 est donne en Dieu, sous Dieu a la verite, et il a sa raison 

 en Dieu; M. Tiberghien ne veut pas du spinosisme : il est 

 panentheisie, non pantheiste. Mais la difticulte subsiste 

 lout entiere : oil a commence la realisation des possibles ? 

 Ou 1'evolution se poursuil sans commencement et sans tin, 

 et alors elle est I'accomplissement d'une loi superieure a 

 Dieu meme, d'une necessife inherente a la nature des 

 choses; ou elle n'a lieu qu'entre certaines limites, et alors 

 ou commence-t-elle ? II faut bien en revenir a l'acte crea- 

 teur, car relernile des purs possibles ne suffit pas a expli- 

 quer ractualile. Dans le premier cas, on peut se passer de 

 Dieu, sauf a se retrouver en presence des antinomies; dans 

 le second cas, le tini n'a point d'existence necessaire, et 

 alors il faut renoncer a son eternite. 



Ces hautes questions se representeront d'elles-memes 

 <lans les chapitres suivants, surlout dans le troisieme, ou 

 I'auteur franchira le seuil de la melaphysique. Une seule 

 observation encore : c'esl qu'il me semble bien dilflcile 

 d'admetlre que les conclusions du premier soient reelle- 



