( 255 ) 



J'ai deja dit que je n'osais pas accepter 1'hypothcse de 

 Coutance. li est bien difficile, en eflet, d'admeltre avec lui 

 que la portion opaque soil laseulequi resisteefficacement 

 aux efforts de la traction chez de nombreux mollusques, 



telsquele Tapes decussatus,h Venus verrucosa^ Cardium 

 edule, la Mya arenaria, etc., ou eetle portion ne constilue 



qu'une sorle de bordure etroite du cole externe de chaque 

 adducteur, tout Je resle du muscle etant transparent. 



La theorie est encore moins acceptable pour les Pectun- 

 culus dont Pun des muscles est a peu pres enlierement 

 opaque, landis que I'autre est presque cornpleteimnt 

 transparent. On aurait ainsi,dans une coquille assez r^ga- 

 liere, un seul muscle place sur le cdte el retenant les 

 valves; son symelritjiie n'ayant ni la meme force ni le 

 ineme role(1). 



§ V. — Kbmabqoes. 



La maniere donl j'ai inlerprete les resultals de mes 



experiences me semble la seule rationnelle. 



Si, en eflet, comme d'a litres experimentateurs seraient, 

 peut-etre, lenles de le faire, on recherche Tune des 

 valeurs suivantes : 



i° Rapport entre le poids soutenu et le poids du mol- 

 usque entier (colonne C du tableau VNI); 



2° Rapport entre le poids soutenu et le poids des par- 

 ties charnues (mollusque debarrasse de la coquille) 

 (colonne E); 



3° Rapport entre le poids soutenu et le poids des 

 muscles adducteurs en action (colonne G) ; 



I 



(I) Coctaivce, Op. cit., pi. II, fig. XV, XVI et XVII. 



