3i6 



les tristes cffets que nous ne pourrions assez deplorer. 



Le n° 2, en faisant remonter le realisme a nos vieux 

 maitres Flamands, me parait s'eloigner du coeur de la 

 question. Personne dc nous ne conteste, ni ne contestera 

 que nos anciens maitres tels que les Rubens, les Van Dyck, 

 les Jordaens, les Teniers, n'aient ete de grands realistes, 

 mais dans la vraie, dans la seule acception que ce mot 

 devrait avoir. Tout en recourant a la nature, ees grands 

 hommes elaient puissamment imbus de toute la science de 

 leur art, dont nul plus qu'eux n'a connu les secrets. lis ont 

 vu et rendu la realite avec scs rayonnemenls infinis, a 

 t ravers leur temperament particulier et leurs profondes 

 connaissances. Aussi, chacun de ces peintres illustresnous 

 a-t-il donne un monde different, comme chacun d'eux est 

 reste Fexpression individuelle de son talent. 



Je dois rendrehommage aux eminentes qualiles <f esprit 

 et de savoir dont I'auteur du n° 2 a fait preuve, mais 

 cependant je conclus en faveur du n° 1 pour Tobtention 

 du prix; selon moi, c'esl celui qui a le mienx saisi la veri- 

 table porlee de la question. » 



« Le realisme, sa definition et son influence sur I'ecole 



contemporaine, iel est le sujel de la question posee par la 

 Classe des beaux-arts de PAcademie royale de Belgique 

 dans son programme de concours pour 1883 et a la quelle 

 deux memoires ont ete presenles: 



Le numero 1 portant la devise : 



Comme un bvl arbre, aimons la colonne elancee; 

 Uarl urai n a-t-il done pas la nature pour seem 



Briseux. 



*? 



