357 ) 



en jugeant d'apres ce qu'il exprime sur la notre; l'gnume- 

 ralion qu'il fait des noms nous parait bien trop etendue; 

 il cite des artistes beiges qui ne semblent pas meriter 

 rhonneur d'y Ggurer. 



Pnisque nous devons nous prononcer, nous donnons la 

 preference au memoire n° i, portant la devise : 



Comme nn bel arbre, aimons la colonne elancee; 

 Uart vrai n'a-t-il done pas la nature pour soeur? 



Nous exprimons le vceu de voir celui-ci couronne par 

 I'Academie royale de Belgique. » 



« Je me rallie tres volontiers aux conclusions de mes 

 confreres, MM. Shngeneyer et Stallaert, premiers exa- 

 minateurs des deux memoires envoyes en reponse a la 



question : Definir le realisme et indiquer son influence sur 

 la peintxre contemporaine. Je me joins a eux pour pro- 

 poser de decerner le prix a 1'auleur du memoire n° i, 

 lout en rendant, comme eux, hommage au merite dont a 

 lait preuve I'auteur du memoire n° 2. 



Les deux concurrents ont examine avec impartiality. 

 nvec une entiere independance d'idees, les differents cotes 

 de la question posee par la Classe des beaux-arts, lis out 

 evite lout ce qui eut ressemhle a un parti pris d'hoslilile 

 systematique a la theorie que les peinlres dils realistes 

 appliqueni dans lenrs oeuvres. Tous deux se sont ren- 

 contres pour prouver, par des exemples differents, que la 

 pensee d'emprunter a la nature les elements des produc- 

 tions artistiques etail loin d'etre aussi uouvelle que le 

 croienl les partisans du realisme moderne. Tous deux ont 



