( 358 



montre a quelles erreurs conduit le principe de I'imitatioQ 

 de la nature sans raisonnement et sans choix. 



Je n'ai pas k faire I'analyse des deux memoires qui vous 

 sont soumis; comme troisieme rapporteur, ma taehe est 

 moins elendue. II est cependant necessaire que j'en dise 

 quelques mots, pour motiver mon vote. 



Apres des considerations generates necessaires pour 

 preparer le terrain sur lequel il va porter la discussion, 

 l'auteur du memoire n° I aborde la question posee par 

 TAcademie et a dater de ce moment il la serre de pres. 



L'auteur voit une coincidence enlre la revolution de 

 1848 et Papparition du realisme: Tart se democratise. 

 Cependant il s'atlache a prouver ensuile, ce qui est incon- 

 testable, ce que tout le monde sail, a ('exception des 

 realistes, que le realisme n'est pas une nouveaute. II 

 ne le fait remonter qu'au XVlI e siecle, tandis qull est 

 beaucoup plus ancien. Je parle, bien entendu, du realisme 



» 



accidentel et non du realisme comme systeme. Le premier 

 estaussi vieux que le monde. C'est par la, par I'imitation 

 servile de la nature que Tart a debute. On le trouve, a 

 titre d'exception, comme une forme possible et non comme 

 une forme obligatoire, ainsi que le veulent les realistes 

 modernes, a toutes les epoques de Ihistoire de Tart : chez 

 les Egypliens, chez les Grecs, chez les Romains, au moyen 

 age, au temps de la Renaissance. 



L'auteur du memoire n° 1 signale Tinfluence que la 

 photographie a exercee sur la peinture qui, sous celte 

 influence, descend au niveau bourgeois des images obte- 

 nues par le procede mecanique. Une autre influence qu'il 

 indique egalement, c'est l'accroissement rapide des for- 

 tunes. Chacun veut avoir des tableaux ; la clientele des 

 peintresaugmente; il faut produire beaucoup; on ne s'in- 

 quiete plus guere de la qualite des oeuvres. 



