359 ) 



Un chapitre est consacre a I'examen de la question du 

 grand art. Est-il mort? El s'il est mort, pourquoi est-il 

 mort ? Telles sont les questions que pose I'auteur et qu'il 

 s'occupe de resoudre. II entre dans de longues considera- 

 tions sur l'idee et sur la forme, et prend soin de demon- 

 trer I'importance de l'idee que certaines personnes s'obs- 

 tinenl a nier aujourd'hui. La grande subdivision des 

 enres lui parait etre un abus; il y a trop de specialiles; 

 les aneiens artistes etaient universels. La conclusion de 

 I'auteur, c'est que la grande peinture n'est pas morte, 

 quoi qu'on en dise. Les grands peintres sont rares, voila 

 le fait. 



L'auteur examine avec beaucoup de soin et de sagacile" 

 la question souvent agitee aujourd'hui : L'artisle ne peut- 

 il peindre que les choses de son temps ? II s'occupe de la 

 double influence de l'artisle sur le public et du public sur 

 l'artisle. D'autres questions non moins importanles sont 

 ensuite abordees et discutees par lui : I'organisalion de 

 I'cnseignement des beaux-arts, les moyens d'instruction 

 offerls a l'artisle, les devoirs de I'Elat vis-a-vis des 

 artistes, devoirs qui ne sont pas toujours bien compris, 

 attendu, qu'ainsi qu'il le fait remarqucr,on encourage trop 

 la mediocriie. Les idees qu'il exprime sur ces divers sujets 

 sont generalemenl justes. 



En somme, I'auteur du memoire n° 1 a repondu d'une 

 maniere dislinguee a la question posee par I'Academie. II 

 a v » ei il a lu. II connait les ceuvres des peintres realistes 

 H les ecrils de leurs partisans, dont il cite et discute les 

 opinions. Je crois inutile de relever ici quelques negli- 

 gences de style qu'il sera facile a I'auteur de fa i re dispa- 

 r ailre, si son travail estlivre a I'impression. 



•lai lu avec beaucoup d'interet le memoire n° 2. C'est 



