( 360 ) 



l'ceuvred'un homme instruit, judicieux, qui a de Pelevation 

 dans les idees et de la justesse dans le raisonnement. Ce 

 qu'on peut lui reprocher,c est de s'etre laisse trop sou vent 

 entrainer a traiter des sujets attrayants sans doute pour 

 un penseur, mais qui n'onl pas de rapport direct avec la 

 question posee par FAcademie. Dans Introduction etdans 

 Je premier chapitre, il embrasse une sphere trop etendue 

 de generalites- 



Dans le deuxieme chapitre : Le beau et IHdealisme, 

 1'auteur se complait trop aux raisonnements philosophi- 

 ques, les uns justes, les autres contestables et qui, dans 

 tous lescas, sont en dehors du sujet. 



Dans le chapitre III, il etablit que Part est soumis 

 a des lois et que les realistes eux-memes sont tenus 

 d'observer certaines regies qu'ils se posent. II a parfai- 

 tement raison au fond ; mais la forme manque ici de con- 

 cision. L'auteur aurait eu lout aussi bien raison, avec moins 

 d'exces dans les developpements. 



Les chapitres IV a VIII trailenl de 1'harmonie; de Tart 

 classique et de la tradition; de rimitalion malerielle; de 

 Interpretation ; de l'idee el du sentiment clans Tart. Dans 

 ces trois derniers chapilres l'auteur, toul en envisageant 

 les questions d'une maniere generale, et peul-elre un pen 

 trop diffuse, s'occupe neeessairement du realisme, de sa 

 tendance et de ses procedes; mais c'est seulement au cha- 

 pitre IX (p. 158 et le memoire en a 207) que l'auteur 

 arrive a la definition du realisme. Ce qui precede forme 

 assurement un ensemble d'etude interessant; mais la 

 question netlemenl posee par 1' Academic demamiait une 

 reponse plus precise. Dans le chapitre IX ou ilaborde direc- 



tement le sujet, l'auteur s'altache a demon trer que le rea- 

 lisme a ete mal delini et cite quanlite de peinlres anciens 



