361 



qui ont ele et d'arlistes modernes qui sont realisles de fait, 

 sans qu'ou ait jamais songe a leur donner cette qualilica- 

 tion. II cite beaucoup de noms; il en cite trop et toutes ses 

 citations ne sont pas jusles, si on les rapproche de la pen- 

 see qui a fait poser par I'Academie la question a laquelle 

 il s'est propose de repondre dans le memoire que nous 

 analysons. II ne s'agit pas du realisrae de ces peintres 

 anciens et modernes dont parle I'auteur et qui ont et6 des 

 realisles sans le savoir; il s'agit des realisles qui se don- 

 nent eux-memes comme tels, et dont le systeme a et6 

 formellemenl etabli, tant dans leurs oeuvres que dans les 

 ecrils de certains de leurs partisans. II y a la une meprise 



■ r 



qui elonne de la part d'un auteur qui se montre habiluel- 

 leraent judicieux. Nous ne pouvons pas nous empecher de 

 feire remarquer encore que ses longues citations d'ou vrages 

 lilteraires realisles sont au moins inuliles. La litterature 

 "'est pas ici en question. L'Academie n'a eu en vue que le 

 realisme pictural. 



Apres avoir reproduil force definitions, I'auteur, pnrlant 

 des objectifs du realisme el de I'idealisme, arrive a dire 

 ceci: < La recherche du beau dans la nature, le choix dans 

 'art est done ce qui differencie les deux ecoles. L'enve- 

 loppe differe; I'inlerieur est le meme. » Dans plusieurs 

 autres passages il essaye de prouver que les realisles cher- 

 chent aussi le beau, le cherchent a leur maniere.- C'est un 

 paradoxe. Les realisles nedisent-ils pas eux-memes qu'ils 

 cherchent le vrai, sans s'inquieler du beau? 



Le chapitre X traite de Pinfluence du r&Hisme. L'auteur 

 y passe en revue les ceuvres d'un tres grand nombre de 

 peintres modernes, en examinant jusqu'a quel point ils ont 

 subi cette influence. On regrette qu'il ait introduit cetle 

 pai tie critique dans son travail. L'Academie a pose" une 



5 me SfcRIE, TOME vi. 2 ^ 



I 



