( 362 



question de principe pouvant, clcvant donner lieu a des 

 developpe/nenls d'idees generates; mais il n'est pas entre 

 dans son esprit de mettre en cause les artistes contempo- 

 rains, sur le merite desquels il ne saurait lui convenir d'ap- 

 peler la discussion. Les questions d'histoire el de theorie 

 des arts sont seules de sa competence. Elle evite soigneu- 

 sement, comme c'esl son devoir, de faire intervenir les 

 questions de personnes, sur lesquelles elle n'a pas mission 

 de se prononcer. 



Je repelerai en lerminant que je i'ais grand cas des 

 lumieres et de I'elevation d'idees de I'auteur du memoire 

 n° 2. Son travail est fort interessant; mais il a eu, j'insisle 

 de nouveau sur ce point, le tort de deplacer la question 

 posee par I'Academie. Celle-ci n'a pas vouln parler de 

 limitation de la nature ou plutot d'une certaine nature, 

 telle que I'ont pratiquee d'anciens artistes, telle que la 

 pratiquent certains peintres conlemporains; elle a eu en 

 vue le realisme inlransigeanl, c'est-a-dire le systeme qui 

 interdit aux peintres I'usage des iacultes d'un ordre supe- 

 rienr : inspiration, ('imagination, instruction, le gout, la 

 distinction, pour les contraindre a reproduire litlerale- 

 ment, prosaiquement les sujets les inoins propres a inte- 

 resser les esprits cultives el les modeles les plus vulgaires, 

 comme si c'eaaient la les seules realites de la vie. » 



LaClasse, adoptant les conclusions de ces rapports, a 

 juge digne de la m6daille d'or, d'une valeur de huit cents 

 I'rancs, le memoire porlant pour devise : 



Comme un bel arbre, aimons la colonne elancee; 

 L'art vrai n'a-t-il done pas la nature pour so2ur? 



IjRISEUX. 



