( 366 ) 



que du bon, sans les exces qui en ont fausse le principe. 

 Revenant k des epoques convenablement espacees, com- 

 posees d'oeuvres dignes d'attention, elles auraient le triple 

 avanlage de developper le gout artistique dans les masses, 

 de maintenir les peintres et les sculpteurs d'un merite 

 eprouve en communication de sentiment avec le public 

 instruit, et d'offrir aux jeunes talents des occasions de se 

 manifested La multiplicity des expositions a neutralise ces 

 excellents effets de ('institution bien comprise. Attendues 

 jadis avec une sorte d'impatience, objets d'une vive curio- 

 site lorsqu'elles venaient a s'ouvrir, les expositions sont 

 tombees dans la banalite par Tabus qu'on en a fait, Une 

 impression qu'on eprouve d'une fa^on pour ainsi dire con- 

 tinue s'emousse necessairement. Ce qui fait la jouissance, 

 c'est I'alternative de privation et de satisfaction du besoin, 



■ * * 



ou du desir. Sous prelexte de procurer au public un plaisir 

 donl il paraissait friand,on I'a comble d'exposilions, on 

 I'en a gorge. 



D'une autre part, les meilleurs artistes s'absliennent 

 de plus en plus, et les jeunes talents ne gagneront pas 

 grand'chose ase produire dans des exhibitions qui n'exci- 

 teront plus d'inteiet. Pour exercer une influence utile et 

 pour produire les resultals en vue desquels elles ont ele 

 institutes, les expositions doivent etre des solennites. 

 Elles perdenl necessairement ce caractere par la frequence 

 de leur retour. Ce n'est pas d'aujourd'hui qu'on a reconnu 

 les inconvenienls des expositions trop multiplies. II y a 

 pres d'un quart de siecle qu'ils ont ete signales par des 

 hoinmes tres competenls. L'un des premiers fut Beule, 

 auteur des excellents ouvrages sur 1'histoire de I'art que 

 tout le monde connait. Voici comment dehutait son plai- 

 doyer contre les expositions : 



