373 



dans les villes ou elles se liennent, et vous aurez une idee 

 des efforts d'activite - et de facilile que doivent f'aire les 

 artistes pour envoyer des oeuvres a la moindre partie de 

 ces expositions. Tout ceJa est excellent au point de vue 

 commercial; mais nous nous occupons, pour le moment, 



d'autre chose. II s'agit d'art et non pas de traflc. 



J'ai cite I'opinion d'un historien des arts sur I'intluence 

 nuisible des expositions trop multipliers. Je vais repro- 

 duce celle d'un artiste, d'un peintre. II y a environ vingl 

 ans que parut, a Paris, une brochure inlitulee : Deux 

 expositions, projet par Perignon, peintre. Tres competent 

 pour trailer cette question, etanl lui-meme un habitue 

 des salons de Paris ou il avait obtenu des distinctions offi- 

 cielles, I'auteur se prononcait contre le relour trop 

 bequent des expositions et developpait un plan qui devait 

 concilier, pensait-il, la dignite de Part avec les interets 

 posilifs des artistes. II constatait (il y a vingt ans, je le 

 repete) que les expositions soulevaienl des critiques nom- 

 t>reuses,et signalait le disaccord qui existait, sur ce point, 

 entre les idees du public el celles des artistes. On serait 

 lente de croire que, dans ce conflit, les idees les plus 

 elevees etaient celles des artistes. C'elait le public, au 

 contra ire, qui avait ces idees-la. 



Suivant le public (c'esl Perignon, peintre, qui parle), 

 les expositions devraienl elre l'occasion de reunir etd'ad- 

 mirer les meilleures productions de I'art execulees dans 

 un temps donne. 



Selon les artistes, les expositions sont un marche 

 pour leurs oauvres. Un rnarcbe ! Remaiqucz que le mot 

 »'est pas de moi, mais de M. Perignon, d'un peintre. 



L'administiation , dit M. Perignon, se debat entre ces 

 deux principes sans parvenir a les concilier. II croit, lui, 



