( 376 



artistes renommes s'abstenir d 'ex poser, ce qu'ils ne fai- 

 saient pas quand les expositions n'etaient point tombees 

 dans la banalite, et quand la juste severite du jury leur 

 etait une garantie que leurs oeuvres ne seraient pas en trop 

 mauvaise compagnie. 



La severite des jurys, \o\\k le salut des expositions. Ces 

 pauvres jurys, quel mal n en a-t-on pasdit?quelles injures 

 ne leur a-t-on pas prodiguees? Combien de fois n'a-t-on 

 pas cite I'exemple d'artistes devenus celebres apres avoir 



Q 



Q 



Q 



? 



proverbiale que I'homme est sujet a Terreur. 



Plut a Dieu qu'il ne se commit pas de meprises plus 

 graves que celles qu'on im|)ule aux jurys d'exposition. On 



m f 



cite des cas d'erreurs judiciaires : s'est-on jamais avis*; 

 d'en conclurc qu'il faille supprimer la magistrature et 

 laisser courir les malfaileurs? J'aecorde qu'il ait pu J 

 avoir, qu'il y ait eu des erreurs, metlez des injustices 

 commises par des jurys d'exposition; mais je ne puis pas 

 en tirer cetle consequence qu'on doive abolir Pinstitution 

 meme et ouvrir les porles des expositions a tout ce qu'on 

 y presenle. 



Encore vaudrait-il rnieux pas de jury du lout qu'un 

 jury faible, complaisant, faisanl flechir sa conscience 

 devant des considerations d'humanile, ou devant la crainte 

 de s'allirer la rancune des mecontents. S'il n'y avail pas 

 de jury, le public saurait qu'iJ doit s'altendre a voir des 

 choses de loule qualite, et meme sans qualite, a I'exposi- 

 tion, et il se tiendrait sur ses gardes; mais du moment 

 ou il y a un jury, il suppose que tout ce qu'il voil a recti 



