( 384 ) 



a toutes les mediocrites ambitieuses, et que je suis meme, 

 a cet egard, moins pessimisle que bien d'autres. 



Je reviens a Tex pose de mon plan, car j'ai dis que fen 

 ai un. Aussi bien il est temps de conclure, si je ne veux 

 pas abuser outre mesure de Tattention que veut bien 

 me preler mon auditoire ; niais, avant tout, j'exprime le 

 desir qu'on n'imile pas, une fois encore, ce qui se fait a 

 Paris, qu'on ne reinvente pas le mauvais syslerne des deux 

 salons, Tun quasi ofticiel puisqu'on y dislribue encore des 

 recompenses, 1'aulre completement ofticiel. 



En definitive, je demande peu de changements a ce qui 

 existe. Voici ce que je propose : 



Bruxelles conserve I'exposiiion triennale qui seule est 

 declarer officielle (ou nationale) et n'alternera pas avec 

 d'autres, les differentes villesdu pays restantlibresd'avoir 

 des exhibitions et de les organiser comme elles I'enten- 

 dront. 



II y aura, pour ('exposition officielle, un jury nomme 

 par le Gouvernemenl et non pas elu par les artistes, aiin 

 d'eviter le malentenclu qui fait considerer les membres de 

 ce jury comme les mandataires des exposants, ce qui leur 

 ole leiir independance. 



Le jury ne representee ni une ecole, ni un syslerne. II 

 saura que I'exposition n'est ni un marche, ni une bou- 

 tique; qu'elle n'est pas institute pour fournir aux artistes 

 des occasions de vendre leurs oeuvres, comme on est vena 

 a le croire, a le dire ouverlement ; mais qu'elle a pour but 



On 



Pi 



nombre des oeuvres exposees comme un avantage, comnie 

 un honneur pour le salon, e'est une fausse idee, et q" e 

 e'est a la qualite seule qu'il faut s'ailacher. 



On Iui recommandera, en consequence, d'etre ties 



