510 ) 



de Pa ut re categoric aient presenle de Cincompressibilite 

 dans le sens ordinaire de ce mot. Au contraire, pendant 

 toute la duree de la pression on a pu constaler, avec faci- 

 lity que leur volume etait diminue d'une quanlite plus ou 

 moins grande, mais shot que la pression cessait, ils repre- 

 naient exactement leur etat primitif. Les corps solides 

 examines se sont comportes, sous pression, comme les 



liquides ou les gaz; ils sont revenus k leur premier 



volume aussitot qu'on leur a rendu la liberie. 



On a explique, comme on le sait, fincompressibilite 

 permanente des liquides et des gaz par ce que leurs mole- 



i 



cules n'auraient pas, les unes par rapport aux autres, de 

 position stable. On ne trouvait pas etrange, dans cette 

 maniere de voir, qu'apres compression leur force repulsive 

 les ramenat a leur position premiere. II en etait autrement 

 des solides. La fixite de la position relative de leurs mole- 

 cules les faisaient considerer comme differanl peut-etre 

 profondement des liquides et des gaz; je pourrais citer ft 

 I'appui de ceci Topinion et les travaux d'tin grand no ml) re 

 de physiciens et de chimistes qui ont pense que la pression 

 pouvait augmenter reellement le poids specifique des 

 solides. Les resultats que je viens d'indiquer montrent 

 cependant que c'est la une erreur. Les solides se compor- 

 tent sous pression comme les liquides ou les gaz. Leur 

 densite n'augmente reellement, pour une meme tempera- 

 ture, que si leur nature chimique admet des etats allotro- 

 piques; sinon, par la pression seule, on ne pent distingue r 

 un solide (Fun liquide. Cette analogic nouvelle est a ajou- 

 ler a celle que M. Trcsca a fait connailre, il y a deja long- 

 temps, en prouvant que les solides s'ccoulaient sous forte 

 pression comme des liquides. On doit la rapprocher aussi 



