( 520 ) 



Les donnees contradictoires de Brisson, de Guyton de 

 Morveau, de Kupffer, de Karsten et de Berzelius, sur le 

 poids specifique du plomb, avaient ete I'origine de ce tra- 

 vail. F. Reich trouva, pour la densite du plomb pur, obtenu 

 k I'aide de l'acetale de plomb et rapporte k Teau a 4°, 

 11,3695 et 11,3683. Apres avoir martele ce plomb entre 

 des feuilles de papier pour s'assurer s'il n'avait pas con- 

 lenu des cavites, il trouva, chose curieuse, une faible dimi- 

 nution de poids specifique au lieu d'une augmentation; en 

 un mot, un phenomene inverse de celui que Fairbairn 

 avail constat^. Musschenbroeck avait deja observe que 

 le plomb perdait de sa densite par la pression, mais 

 d'apres Brisson, le resultat serait nul. Guyton de Morveau 

 trouva de son cote que le plomb diminuait en effet de 



densite par la pression, le martelage, Tetirage ou le 



laminage, mais pour lui, le fait serait du a la facilile avec 

 laquelle le plomb fuit et se deehire a sa surface dans ces 

 conditions. 



Reich a verifie Texaclitude de celte explication. En 

 comprimantdu plomb, avec precaution, dans un anneau,de 

 maniere k empecher loute fuite du metal, il observa alors 

 une legere augmentation du poids specifique (de 11,358 a 

 11,388). 11 n'est pas dit, ici non plus, si 11,388 a pu etre 

 depasse, ou non. En un mot, ce travail montre que les 

 variations du poids specifique du plomb etaient dues a des 

 accidents et non k une condensation vraiedu metal. 



Du reste, le plomb n'est pas le seul m£tal que le mar- 

 telage rend plus leger. 



En 1862, Ch. O'Neil (1) raontra que le cuivre lamine 



(1) Forlschritle der Physik, t. XVIII , p. 10. 



