344 Julius Misch, 



welchen dieser im Anscliluss an die Holmgren'sche Beobachtung- beim 

 Lachsembryo \4?] hinsichtlich der „an den Eingen beobachteten no- 

 dösen Verdickungen und Verzweigungen, welche die Verbindung zwischen 

 den netzbildenden Ringen bezeichnen", gethan hat. Eine Structureigen- 

 tümlichkeit, welche Fürst trotz genauester Untersuchung tausender 

 von Nervenzellen bei Lachsembryonen, auch bei in Sublimat fixierten, 

 nicht gesehen hat. Hieran anschliessend bemerkt dieser, dass es ihm 

 noch deutlicher als früher nach dieser Arbeit Holmgren's erscheine, 

 „als ob eine ganze Gruppe von den jetzt bekannten knäuel-, netz- 

 und kanälchenartigen Gebilden in dem Lmern der Zelle mit Saft- 

 bahnen gar nichts zu thun habe". — Sjövall [86], der zwei verschiedene 

 Typen von „Kanälchen -Systemen" in den Zellen der Spinalganglien 

 von Erinaceus europaeus beschreibt, welche beide den Holmgren 'sehen 

 völlig entsprechen, kann nur das eine („Typus der kleineren Zellen") 

 auch mit dem von Golgi mitgeteilten Netz als identisch bezeichnen, 

 während Bethe \8], welcher gleichfalls zwei verschiedene Bildungen 

 in den Spinalganglienzellen von Lepus cuniculus sah, die aber neben 

 einander in denselben Zellen vorkommen, und von welchen die eine 

 Art (Fig. 1 u. 2) den Holmgren'schen Bildern, die andere (Fig. 3) den 

 von Golgi beschriebenen ähnlich sein soll, eine Identifizierung der 

 letzteren mit den viel dickeren Kanälchen der ersteren nicht für 

 gerechtfertigt hält, denn „in der ganzen Anordnung und in der Dicke 

 der Elemente unterscheidet sich der Golgi'sche ,apparato reticolare' 

 doch wesentlich von den Abbildungen, welche Holmgren giebt". Hieran 

 anknüpfend, giebt Studnicka an anderer Stelle [93] zu, dass vielleicht 

 nur die feineren, ebenfalls dichte Netze bildenden Kanälchen mit den 

 Golgi'schen Structuren übereinstimmen, während die gröberen Kanäl- 

 chen allein den Holmgren'schen entsprechen, wogegen wiederum Holm- 

 gren [47 p. 288] bemerkt, dass er seinerseits keinen Anlass hat, zwei 

 anstatt einer einzigen Art derartiger Bildungen anzunehmen. 



Der Ansicht, dass die von Holmgren beschriebenen Bildungen in 

 keiner Weise mit dem Golgi'schen endocellulären Apparat in Zusammen- 

 hang zu bringen sind, möchte auch ich mich nicht anschliessen. Viel- 

 mehr möchte ich die Holmgren'schen Beobachtungen in zwei Phasen 

 einteilen, auf welche auch Kopsch [74], und Solger [84] hingewiesen 



