35 



welche auf 2 mm. Höhe die Basis des Strahles deckt, aber trotz der Kegelmässigkeit doch nur durch 

 Verschiebung dahin gelangt sein mögen. 



Die Schwanzflosse ist stark ausgeschnitten, so dass die Mittelstrahlen bloss 8 mm., die 

 äussersten 16 mm. Länge haben. Einige der Schuppen sind 4 mm. breit, 2 mm. hoch, und besitzen 

 nicht ganz in der Mitte eine schiefe Furche. Die übrigen sind etwas kleiner, rundlicher und ohne 

 Furche. Alle zeigen eine sehr feine concentrische Streifung. 



Aspidolepis Steinlai, Gein. 



(Elbthal. Geb. II, p. 234, T. 44, F. 5—7.) 

 Holzschnitt Fig. 60. 



Zu der von Geinitz aufgestellten Art gehören mehrere Schuppen, welche wir in den Priesener 

 Schichten und zwar in den als weisse klingende Platten vorkommenden Kalksteinen am Wolfsberge 

 bei Podebrad, in öinoves und Laun vorfanden. Auch aus den Launer Knollen am rechten Egerufer 

 in Laun kamen ähnliche Schuppen vor, aber es ist bei den kleineren Exemplaren schwer zu ent- 

 scheiden, ob sie zu dieser Art oder zu Cyclolepis gehören. Die Exemplare vom Wolfsberge sind 

 8 mm. breit und zeigen besonders die letzten 3 Anwachsringe stark entwickelt. 



Enchod-us halocyoni, Ag. 



Taf. 7, Fig. 1—4. 



(Poiss. foss. Vol. 5, p. 64, T. 26 c, F. 1-16. — Reuss T. 4, F. 65, I, p. 13. — Cf. die Gattung Ischyro- 

 cephalus V. d. Mark. PalBeontogr. XI, p. 29, T. 7, F. 1—4,) 



Von diesem Raubfische bildet Agassiz bloss Fragmente von Kiefern ab, die aus der englischen 

 Kreide von Lowes herrühren, und Reuss nur ein Fragment mit 4 Zähnen aus den Teplitzer Schichten 

 von Hundorf. 



Der Fischpläner des Weissen Berges bei Prag lieferte eine Reihe von schön erhaltenen Kiefern 

 und auch drei ganze Köpfe, von denen einer noch mit der Wirbelsäule zusammenhängt, so dass unsere 

 Kenntniss dieser Fischgattung dadurch sehr vervollständiget wird. 



Das grösste Exemplar (Taf. 7, Fig. 1) zeigt die ganze Form des Kopfes. Die Gesammtlänge 

 betrug 14 cm., die Höhe 9 cm. Der negative Abdruck ist besonders wegen Erhaltung der Verzierung 

 der äusseren Fläche des Kiemendeckels und des Unterkiefers bemerkenswerth. 



Den besten Einblick in den Bau des Kopfes bietet der in das Negativ gemachte Gypsabguss, 

 welcher als Grundlage zu der Taf. 7, Fig. 1 gegebenen Figur diente. 



Der Scheitel ist fast wagrecht, die Stirne aber fällt steil ab, und erst der Nasentheil ist wieder 

 mehr nach vorne gerichtet, wodurch das Stirnprofil in einem stumpfen Winkel eingebogen erscheint. 



Der Zwischenkiefer ist nur mit kleinen Zähnchen bewaffnet, war am Mundrande 15 mm. breit 

 und reichten seine Fortsätze 19 mm. auf den Nasenrücken hinauf. 



Der Oberkiefer war mit gTOSsen spitzen Zähnen versehen, und ist an diesem Kopfe nur 

 mangelhaft erhalten (besser bei Fig. 3), doch zeigt der Abdruck (Fig. 1), dass derselbe vorne einen 

 sehr kräftigen Fangzahn trug, welcher bis zum unteren Rande des Unterkiefers reichte. 



5* 



