36 



Hinter dem Oberkiefer liegen drei flache dünne Knochen: 1. transversum, 2. pterigoideum, 

 3. symplecticum, welche zwei letzteren gemeinschaftlich mit dem Quadratbeine (q) den Aufhängeapparat 

 des Unterkiefers zusammensetzen. Der Vomer {v) zeigt sich als ein schmaler vorne löffelartig erweiteter 

 Knochen. Die Conturen der Augenhöhle sind nicht angedeutet und von den Knochen des Augen- 

 ringes nur zwei fast viereckige glatte Blättchen an dem Abdrucke der Innenfläche vorhanden. 



Das Nasen- und Stirnbein sind schlecht erhalten, aber alles deutet darauf hin, dass sie 

 schmal und lang waren. Das Scheitelbein zeigt vom Ossiflcationspunkte nach vorne und aussen aus- 

 strahlende Furchen, der hintere Theil ist winklig zuerst nach unten, dann nach aussen eingebogen. 

 Auch vom Supraoccipitale ist ein Theil erhalten. Von den, den Schädel zusammensetzenden Knochen 

 ist noch das temporale (t) und mastoideum (m) wahrnehmbar. 



Das Prseoperculum ist sehr schmal, nach unten hin etwas erweitert. Der Kiemendeckel ist 

 an der hinteren Peripherie halbkreisförmig. 



Dem Vorderrande parallel zieht sich eine tiefe Furche als Abdruck einer auf der Aussenseite 

 vorspringenden Leiste, und von dieser entspringt etwas über der Mitte eine schwächere Furche, welche 

 quer über das Operculum zu dessen Hinterrande sich hinzieht. Von dem Vereinigungspunkte dieser 

 zwei Furchen strahlen die fein punktirten Linien nach der Peripherie des Knochens aus. 



Vom Suboperculum ist nur ein kleiner Rest vorhanden. An dem Exemplar A entblösste ich 

 noch den Anfhängeapparat der Brustflosse, die Scapula und Clavicula. 



Der Unterkiefer ist sehr kräftig, im hinteren Drittel 25 mm. hoch, von da an sich allmälig 

 nach vorne verschmälernd. Er trägt unregelmässig vertheilte schlanke, cylindrische, glatte Zähne von 

 7 mm. Länge und an der Spitze einen kräftigen Fangzahn von 15 mm. 



Der zweite Kopf, Taf. 7, Fig. 2, ist bloss 10 cm. lang und 6 cm. hoch, zeigt den glatten 

 Abdruck der Innenfläche der Knochen (D). Vom Stirnbein nimmt man den Abdruck der Oberfläche 

 wahr; sein Ossificationspunkt steht am Anfange des hinteren Viertels und von demselben gehen nach 

 vorne feine, nach hinten sehr tiefe ausstrahlende Furchen. Der Oberkiefer fehlt, und man sieht bloss 

 die bezahnten Gaumenbeine (p). 



Der dritte Rest zeigt den Kopf und die Wirbelsäule eines jungen Exemplares. Der Kopf ist 

 5 cm. lang, die Wirbelsäule, an der man 31 Winkel zählt, hat 7'5 cm. Länge und endigt mit zwei 

 lappenförmigen Anhängen, welche als Stütze der Afterflosse dienten. 



Die oberen und unteren Dornfortsätze sind dünn, bogenförmig nach hinten gebogen, und 

 haben im mittleren Theile des Körpers 1 cm. Länge. 



Vergleicht man die hier geschilderten Eeste mit denen von Van der Mark aus der westphä- 

 lischen Kreide beschriebenen, so zeigt sich die nahe Verwandtschaft der Gattung Enchodus mit der 

 von Van der Mark aufgestellten Gattung hchyrocephalus. 



Wenn auch unsere Vergleiche nur auf die Form des Kopfes sich beschränken müssen, so 

 erhellt doch besonders aus der Form und der Bezahnung der Kiefern die Wahrscheinlichkeit, dass 

 diese beiden Gattungen in der Zukunft werden vereint werden können. Die Uebereinstimmung des 

 Kopfes von I. macropterus mit unseren Resten ist auffallend. 



Das Vorhandensein des grossen Fangzahnes im Oberkiefer ist auch schon bei Agassiz (T. 5, 

 Taf. 25 c, 4) angedeutet, und das, was Van der Mark auf Taf. IH, Fig. 4 nur muthmasslich als solchen 

 anführt, dürfte sicher ein Fangzahn sein, wie ihn auch unsere Zeichnung (Taf. 7, Fig. 1) darstellt. 

 Da an den Exemplaren von Ischyrocephalus aus der Ki'eide Westphalens auch die Fettflosse 

 erhalten ist, so kann man daraus schliessen, dass auch unser Enchodus zu den Salmoniden gehört 

 hat, was auch durch die Form des vorne erweiterten Vomer bestätigt wird. 



