21 



Das Scheitelbein trägt sehr zierlich granulirte Sculptiiren. Links davon liegen 6 Wirbel, 

 welche die eigentlichen Dimensionen zeigen. Die Länge beträgt 8 mm., die Höhe sammt den Fort- 

 sätzen 8 mm. und in der Mitte liegen -die schlanken Ausfüllungen der Chorda. 



Das wichtigste an diesem Exemplare sind aber die am linken Rande liegenden Stücke des 

 Hautskelettes, womit diese Gattung auf Art der Störe in mehreren Reihen bedeckt waren. Dieselben 

 haben eine dreieckige Pfeilform und sind fein mit Punctreihen 

 verziert. Sie weichen von den bei Agassiz abgebildeten bedeutend 

 in Form und Sculptur ab und sind der sicherste Beweis, dass wir 

 es hier mit einer neuen Art zu thun haben. (Holzschnitt Fig. 46.) 



Dercetis scuttatus Münster aus Westphalen findet sich 

 bei Römer und Agassiz bloss citirt, weshalb ich ihn nicht ver- 

 gleichen konnte. 



Ein viertes Fragment aus dem Wehlowitzer Pläner von Hoifan 

 stellt eine Reihe von 22 Wirbeln aus der Mitte eines Fisches, 

 welcher wenigstens eine Länge von 50 cm. haben musste, dar. 



Die Länge der einzelnen Wirbel beträgt 6 mm, während die Breite sammt den Fortsätzen 

 13 mm. beträgt. 



Unter der Mitte der Wirbelreihe liegt die Rückenflosse, von der sich der Stützknochen und 

 4 starke, getheilte Strahlen erhalten haben. An den Seiten der Wirbel liegen zerstreut dünne runde 

 Rippen von 20 mm. Länge. 



Von den granulirten dreieckigen dachförmigen Hautknochen liegen mehrere in der Nähe der 

 Wirbelsäule. (Taf. 10, Fig. 1.) 



Fig. 46. Hautknochen von Dercetis. 

 Vergrössert. 



IE*ycnoclu.s complanatus, Ag. 



Taf. n, Fig. 5. 



(Agass. Yol. II, p. 197, T. 72 a, F. 40 - 48. — P. Münsteri Ag. T. 72 a, F. 2G— 39. 

 T. 4, F. 27—36. — Geinitz Elbth. I, p. 301, T. 65, F. 15-21.) 



Holzschnitt Fig. 47. 



— Reuss I, p. 9, 



Bisher waren von dieser Art nur einzelne Zähne oder Kieferfragmente mit einigen Zähnen 

 bekannt. Reuss führt einzelne Zähne aus den Conglomeratschichten am Boren, und aus den Teplitzer 

 Schichten von Koschtitz an. Es gelang mir im Ritschelschen Stein- 

 bruche bei Gross-Cernosek, der im Wehlowitzer Fischpläner geöff- 

 net ist, ein ziemlich gut erhaltenes unteres Kieferpaar aufzufinden, 

 welches die bereits von Geinitz vermuthete Zusammengehörigkeit 

 mehrerer Arten nachweist. 



Jeder Kiefer zeigt nach innen eine Reihe von 5 breiten, 



niedrigen Zähnen, welche der Breite nach gegen vorne hin etwas 



abnehmen, und mit dem bei Agassiz auf Taf. 72 a, Fig. 31 als 



P. Münsteri abgebildeten Exemplar übereinstimmen. Die zweite 



. . 1 1 ry 1 Fig. 47. Rechter Unterliiefer von 



nach aussen liegende Reihe zeigt 4 etwas schmalere Zähne, an pycnodus complanatus A". 



denen die abgekauten Stellen am Inuenrande deutlich wahrnehm- Aus dem Fischpläner von Gr.-Cernosek. 



