5 6 Dr. Anton Klima 
Sharp, Entom. Monthl. Mag. VII, 181. — metuens Muls. et Rey 274. — 
subaequus Muls. et Rey 279. — Die Art ist von T. bilineatus Steph. 
durch die schmälere Form, den an den Seiten weniger stark erweiterten 
Halsschild und durch die wesentlich feinere und dichtere Punktirung der 
Flügeldecken verschieden. Zur Beschreibung Ganglbauer’s bemerke ich 
lediglich, dass auch Stücke mit nicht abgerundeten Vorderecken des Hals- 
schildes vorkommen. Kleinere Exemplare des T. brlineatus Steph. sind 
von T. rivularıs Motsch. mit Sicherheit nur durch die Punktirung der 
Flügeldecken zu unterscheiden. 
Subg. Boopinus Klima. 
19. Trogophloeus memnonius Erichs., Gen. Spec. Staph. 806. — 
obesus Kiesw., Stett. Entom. Zeitg. 1844, 375. — tarsalis Hochh., Bull. 
Mose. 1849, I, 196. — ossulatus Motsch, Bull. Mose. 1857, IV, 505. — 
aridus Jacqu. Duval, Ramon de la Sagra Hist. Cuba Anim. Art. 1857, 
43. — rubripennis Fauv., Ann. Soc. Ent. Fr. 1863, 440. — mancus 
Casey, Ann. New-York Ac. IV, 345. — spectatus Casey ibid. — Diese 
Art ist von den vorhergehenden Arten des Subg. Trogophloeus s. str. 
durch die sehr grossen Augen und äusserst kleinen, meist undeutlichen 
Schläfen leicht zu unterscheiden. Ich verweise im übrigen auf die Be- 
schreibung Ganglbauer’s und bemerke nur, dass die weit verbreitete Art 
nicht nur hinsichtlich der Grösse und der . Halsschildbildung, sondern auch 
hinsichtlich der Stärke und Dichte der Flügeldeckenpunktur vielfach varirt. 
20. Trogophloeus anthracinus Muls. et Rey, Ann. Soc. Linn. 
Lyon 1861, VIII, 161. — Diese Art ist in neuerer Zeit von Fauvel 
(in der Rev. d’Ent. 1895, 102 und 1902, 61) mit T. memmonius Erichs. 
als identisch zusammengezogen worden, eine Anschauung, welcher ich mich 
auf Grund des mir vorliegenden, reichhaltigen Materiales keineswegs an- 
schliessen kann. Ich hatte Gelegenheit, insbesondere aus den Fängen der 
Wiener Sammler vom Neusiedler See mehrere hundert Exemplare des 
T. anthracinus, der daselbst alljährlich in grösserer Anzahl gefangen wird, 
eingehend zu studieren und habe keine Uebergänge Kkonstatiren können. 
Die Stücke vom Neusiedler See sind auf dem matt glänzenden Kopfe und 
Halsschild sehr deutlich erkennbar chagrinirt und zeigen auch bei scharfer 
Vergrösserung unter dem Mikroskope keine deutliche Punktirung, während 
von dort stammende Stücke des T. memmnonius eine selbst bei schwächerer 
Vergrösserung ganz deutliche Punktirung des stärker glänzenden Kopfes 
und Halsschildes und gar keine Chagrinirung aufweisen und von anderen, 
z. B. niederösterreichischen Exemplaren, in keiner Weise abweichen. Bei dem 
Umstande, dass beide Formen unter einander an demselben Orte gefunden 
wurden, ohne dass sich Uebergänge konstatiren liessen, glaube ich für die 
Artberechtigung des T. anthracinus auf Grund dieser Merkmale allein 
eintreten zu sollen, wenn ich auch sonst zugeben muss, dass ich weitere 
speeifische Merkmale dieser Art bei der grossen Variabilität des T. memnonius 
nicht finden konnte. Ausserdem lagen mir unzweifelhafte Stücke des 
T. anthracinus aus Spanien, Nordafrika und Turkestan vor. 
