I 
oo 
Nachträgliche Bemerkungen zur Beschreibung der Nebria Atropos m. 
wertlos. Man wendet also diese Form der Beschreibung dann mit be- 
sonderem Vorteil an, wenn die Relation auf leicht zugängliches Material 
hin aufgestellt werden kann und wenn man das betr. Gebiet hinreichend 
beherrscht, um nicht befürchten zu müssen, durch ungeeignete Wahl des 
Vergleichsobjeetes den Leser irrezuführen. Der Specialist wird sich also 
unbedenklich dieser Form der Diagnose bedienen dürfen, da er am besten 
beurteilen kann, ob ein anderer den beschriebenen Gegenstand nach den von 
ihm gemachten Angaben erkennen kann. Tatsächlich geschieht dies auch 
bereits mit Vorliebe sogar von unseren gewissenhaftesten Autoren, wenn 
es sich um die Beschreibung einer mit einer bereits bekannten sehr nahe 
verwandten Art handelt. Eine besondere und sehr praktische Art der 
Vergleichsdiagnose ist die Beschreibung in Tabellenform, die, wenn kritisch 
durchgeführt, auch über den verschiedenen Grad der Verwandtschaft der 
behandelten Objeete unmittelbar Aufschluss gibt. 
Diese allgemeinen Erörterungen, die, auf das Gebiet der beschreiben- 
den Naturwissenschaften übertragen, nicht nur für die Charakteristik 
einer Art oder Gattung, sondern auch für jene höherer systematischer 
Abteilungen Geltung haben, führen zunächst zu dem Ergebnis, dass sich 
sowohl die eine wie die andere der beiden besprochenen Diagnosen nur 
in einer beschränkten Zahl von Fällen, mehr ausnahmsweise, zur An- 
wendung eignen. Die Musterform der Beschreibung geht offenbar aus 
einer coordinirenden Combination beider Methoden hervor, in welchem 
Falle der im absoluten Stile gehaltene Teil durch Nichtberücksichtigung 
der bereits bekannten Gruppenmerkmale ohne Schaden eine wesentliche 
Kürzung erfahren kann*), während bei der Fassung des comparativen Ab- 
schnittes lediglich die unterscheidenden Merkmale zu besprechen sind und 
das Hauptgewicht auf zutreffende Vergleiche mit einem oder mehreren Ver- 
gleichsobjecten zu legen sein wird ®*). Betont muss indess werden, dass 
es sich in den vorstehenden Erörterungen nur um eine Bezeichnung des 
Wünschenswerten handelt und dass besondere Vorschriften oder 
Bestimmungen hierüber nicht existiren. Denn in den Beschlüssen des 
V.internationalen Zoologen-Congresses (Berlin 1901) wird der Form 
der Diagnose nur unter den »Ratschlägen« gedacht (S 8) und nach den » Ge- 
setzen der entomologischen Nomenclatur« (Berl. Ent. Ztschrft. 1., XI bis 
XXI; 1858) muss das betr. Object nur kenntlich gemacht, d.h. von 
einer Diagnose, Beschreibung oder Abbildung oder dem Citat einer solchen 
begleitet sein, die es möglich macht, jenes Object danach zu erkennen. 
Es kann sich demnach bei einer Kritik meiner Beschreibung der Nebria 
Atropos lediglich darum handeln, ob meine Angaben hinreichen, das Tier 
zu erkennen bezw. von den bereits beschriebenen verwandten Arten zu 
unterscheiden. Dies zu beurteilen möge Herr Tschitscherin getrost 
=, Wird also z. B. eine Nebria (Nebriola) n. sp. beschrieben, so können 
die für Carabidae, Nebriini, Nebria und Nebriola allgemein geltenden Charaktere 
unter der stillschweigenden Voraussetzung wegbleiben, dass der Autor sich 
von dem tatsächlichen Vorhandensein derselben überzeugt. 
*#) Selbstverständlich kann eine etwa vorgenommene Kürzung des einen 
Teiles durch entsprechend sorgfältigere Ausstattung des anderen z. T. compensirt 
werden. 
