Die Cerambyciden-Gattung Mallosia Muls. 303 
namentlich in der Färbung auffallend verschiedenen Art sah ich das 
Originalstück, ein 17!/z mm messendes, vom Alaigebirge stammendes 
aus Prof. v. Heyden’s Sammlung. In Anbetracht der erschöpfenden 
Originalbeschreibung, der ich nichts hinzuzufügen habe, sowie der Angaben 
Semänow’s gelegentlich seiner Charakteristik der Untergattung, kann ich 
hier wohl auf eine eingehendere Besprechung dieser Art verzichten. Das o 
derselben ist noch nicht bekannt oder wenigstens noch nicht beschrieben. 
Da der wesentlichste, für die generische Abtrennung der Gattung Mallosia 
Muls. von Phytoecia Muls. maßgebende Unterschied in der Flügellosigkeit 
der Mallosia-9 9 besteht, wird es natürlich von dem Ergebnis der Unter- 
suchung eines solchen abhängen, welchem der genannten Genera Mallosiola 
regina zuzuweisen sein wird. Ich habe sie nur aus dem Grunde hier be- 
rücksichtigt, da Sem&now seine Untergattung als mit Mallosia am nächsten 
verwandt bezeichnete. 
Subg. Mallosia Muls. (Long. ed. II., p. 399; 1863) i. spec. 
Mallosia graeca Strm. (Catal. 1843, 356, tab. 6, fig. 6) —= Dor- 
cadion (9) tomentosum Strm. (1. c., 355, tab. 6, fig. 3) — Mallosia graeca v. 
cardoriensis Pie (Bull. Soc. Ent. France 69., 109; 1900). Ueber diese 
bekannte, bisher nur auf dem griechischen Festlande*) aufgefundene Art 
wüsste ich hier nichts Neues von Belang mitzuteilen. Ein kleines, 13 mm 
messendes 9 veranlasste Pie eine v. cardoriensis aufzustellen, wozu schon 
deshalb kein Anlass vorhanden war, als die Veränderlichkeit in der Grösse 
zu den charakteristischen Eigenschaften der meisten Mallosia-Arten gehört, 
geradeso wie in anderen Fällen die Constanz. — In Sturm’s Katalog 
geht die Beschreibung und Abbildung des Dorcadion tomentosum (2) jener 
der Saperda graeca (9) voraus, nach der Ansicht vieler Systematiker 
müsste daher der Mallosia tomentosa Strm. die Priorität zuerkannt werden. 
Ich kann mich mit diesem Standpunkte nicht befreunden und bin vielmehr 
mit Ganglbauer (W. E. Z. 22., 121—122; 1903) der Ansicht, dass 
alle in einem Werke oder dem Teil eines solchen gleichzeitig veröffent- 
lichten Nova ohne Rücksicht auf die Reihenfolge in Bezug auf Priorität 
als gleichwertig zu betrachten seien, bezw. dass von der Priorität des 
einen gegenüber einem anderen dieser Namen überhaupt nicht gesprochen 
werden kann.®*) Ein solcher Fall ist aber nach Abs. VII S 4 der inter- 
nationalen Nomenclatur-Regeln (Berlin 1901) zu erledigen. Nach lit. d 
des erwähnten Paragraphen ist in allen derartigen Fällen ***) jener Name 
*) Dr. Krüper fand die Art während seines 46 jährigen Aufenthalts in 
Griechenland nur in der Attica, auf dem Peloponnes gegenüber der Insel Poros 
und am Parnass bei Chrysö unterhalb Delphi. 
**) Selbstverständlich nur soweit es sich um das Datum der Veröffent- 
lichung handelt. 
“= Mir will scheinen, dass S4 des VII. Absatzes der erwähnten Regeln zu 
seinem Vorteil bedeutend conciser hätte gefasst werden können, wenn man die 
tatsächlich offene Frage auch als solche behandelt d. h. einfach bestimmt hätte, 
dass derjenige, welcher zuerst irgend einen der vorhandenen, contemporären 
Namen aus irgend einem Grunde in seinem eigentlichen oder einem verwandten 
Sinne zu einem bestimmten Zwecke hervorhebt, diesem damit auch gleichzeitig 
