Das Pvrioritätsprineip in d. naturw. Nomenelatur u. seine prakt. Durchführung. 3383 
die Prioritätsberechtigung zuerkannt, sie werden mit einem Wort den voll- 
wertig definirten Namen in jeder Hinsicht gleichgestellt. Kein Wunder, 
dass eitle, leichtfertige und gewissenlose Autoren diese nachsichtige Stim- 
mung in ihrer Weise ausnützen, sie fühlen sich sicher unter dem Schutze 
des »Prioritätsgesetzes«, nämlich jener Afterform eines praktisch durch- 
führbaren Prioritätsgesetzes, in dem das Wort »Zuerst« mit lapidaren 
Lettern eingeschrieben steht, symbolisch für jene bequeme, unwissenschaft- 
liche Art der Auslegung, nach der die Tatsachen nur nach dem Prineip 
der Anteriorität, ohne Rücksicht auf ihre Valenz zu ordnen sind. Es ist 
ohne weiteres klar, dass ein auf derart unsichere Elemente, wie es wert- 
lose und unzureichende Beschreibungen, »angedeutete Definitionen«, tat- 
sächlich sind, gegründetes System schon bei den ersten auftauchenden 
Schwierigkeiten versagen muss. Wie soll z. B. die Identität zweier Arten 
auf Grund ihrer Eigenschaften festgestellt oder controlirt werden, wenn 
über diese Eigenschaften keine oder nur unzureichende Angaben vorhanden 
sind? Jede Entscheidung muss, falls eine solche überhaupt zustande kommen 
kann, ebenso wertlos oder unzuverlässig sein, wie das Material, auf das 
sie sich stützt. Um sich nun aus der Verlegenheit zu helfen, ohne von 
der bequemen und daher lieb gewordenen Auslegung des Prioritätsgesetzes 
lassen zu müssen, substituirt man der fehlenden Definition ein Object, 
man führt ein Surrogat ein, und dieses ist die Type. Es kommt damit 
ein ganz neues, fremdartiges Element in diese Betrachtungen, ich halte es 
daher für nützlich, mich über das Wesen und den Wert desselben näher 
auszusprechen und damit das allgemeinere Interesse auf eine besonders in 
neuerer Zeit viel zu sehr vernachlässigte Seite der Prioritätsfrage zu lenken. 
In der Bezeichnung Surrogat liegt bereits der Hinweis auf eine 
wesentliche Eigenschaft der Type im allgemeinen, nämlich die Veränder- 
lichkeit ihres Wertes. Je seltener das Substituendum, in diesem Falle die 
vollwertige Definition, oder je geringwertiger eine Definition überhaupt, 
um so begehrenswerter und geschätzter das Substitut, die Type.*) Da 
die Verwendung von Surrogaten ganz allgemein als Anzeichen für das Vor- 
handensein eines Deficites gilt, so ist es wohl berechtigt, Bestrebungen, 
welche einen solchen Gebrauch begünstigen, als verdächtig mindestens zu 
überwachen. Eine nicht minder charakteristische Eigenschaft der Type 
ist ihre Vergänglichkeit, ein Merkmal, das ebenfalls nicht als Empfehlung 
dienen kann, wenn es sich darum handelt, ihr eine wichtige oder gar 
entscheidende Rolle in Prioritätsfragen zuzuweisen. Der Verlust einer 
einzigen typenreichen Sammlung wäre dann — allerdings nur infolge der 
Ueberschätzung des Wertes der Objeete — wohl gleichbedeutend mit einer 
Katastrophe. Und dabei erstreckt sich die Vergänglichkeit nicht nur auf 
die Type als solche, sondern auch auf Teile derselben. Wenn die Fühler 
und Beine eines Käfers beweisen sollen, dass sie verschieden sind von 
denen eines anderen, so können sie das eben nicht, wenn sie fehlen, sollten 
*) Daher wird den Typen schlecht beschriebener Arten ein besonderer Wert 
beigelegt, ein Gebrauch, der auch zu der vielfach vertretenen Anschauung führt, 
dass eine Sammlung um so wertvoller sei, je mehr Typen von berüchtigten 
Autoren dieselbe enthält. Auch eine der sonderbaren Consequenzen, die der Typen- 
Cultus gezeitigt! 
