3 34 Dr. Karl Daniel 
sie auch noch so typisch gewesen sein. Nur nebenbei will ich bemerken, 
dass Originalmaterial im allgemeinen schwer zugänglich, oft der Benützung 
überhaupt entzogen, also für die Oeffentlichkeit als verloren zu betrachten 
ist. Die Rücksicht auf noch vorhandene, aber nicht zugängliche*) Typen 
hat schon des öfteren den Fortschritt der Systematik in störendster Weise 
beeinträchtigt und so manches Specialgebiet musste jahrelang brach liegen, 
lediglich weil es nicht möglich war, die zu seiner Bearbeitung als not- 
wendig bezw. unentbehrlich erachteten Typen zu beschaffen. Eine weitere, 
sehr bedenkliche Einschränkung erfährt der Wert der Type noch dadurch, 
dass sie aus sich selbst nichts zu beweisen vermag. Sie ist eine ver- 
körperte Behauptung, die, um Anspruch auf Beachtung erheben zu können, 
wie jede Behauptung des Beweises, der Legitimation bedarf. Ihre Beweis- 
kraft ist abhängig von dem Ergebnis einer Untersuchung, die selbst wieder 
dem Irrtum unterworfen sein kann.”*) Diese Seite der Frage ist bereits 
eingehend von Schiner***) und Seidlitz’y) beleuchtet worden, deren 
Abhandlungen manch’ treffliches Argument gegen die kritiklose Benützung 
von Typen und die missbräuchliche Verwertung der dabei gewonnenen 
Resultate enthalten. 
Stellen wir diesen schwerwiegenden Mängeln der Type die Vorteile 
gegenüber, die die Beschreibung oder Abbildung als Prüfstein für die 
Gültigkeit eines Namens überhaupt und seine Prioritätsberechtigung im 
besonderen empfehlen — die absolute Beständigkeit (Unveränderlichkeit), 
ihre Eigenschaft als jederzeit zugängliches Gemeingut und die unbestreit- 
bare Beweiskraft aus sich selbst —, so führt diese Gegenüberstellung 
mit Notwendigkeit zur grundsätzlichen Anerkennung der Prävalenz 
der Beweiskraft der Definition gegenüber der Beweiskraft 
der Type. Diese scheidet damit aus ihrer bevorzugten Stellung als 
bestimmender Factor aus und tritt in die Reihe der Hilfsfactoren zurück. 
Damit bricht ein System in sich zusammen, das die natürlich fort- 
schreitende, gesunde Entwicklung der ernsten systematischen Forschung 
vielfach lähmte, das dem Dilettantentum freie Bahn zur schrankenlosen 
Befriedigung seiner Sonderwünsche gewährte, dadurch die Massenproduction 
minderwertiger und wertloser Erzeugnisse begünstigte und so das Niveau 
der Gesamtleistung in bedauerlicher Weise herabdrückte.. Wohl nur einem 
nicht ganz erklärlichen Mangel an Üonsequenz ist es noch zu verdanken, 
dass nicht auch Katalogs- und Musealnamen die Gültigkeit und Prioritäts- 
berechtigung zugesprochen wurde, denn schliesslich kann durch Typen- 
vergleich deren Bedeutung mit mindestens demselben Grade von Wahr- 
scheinlichkeit ermittelt werden, wie jene unzureichend definirten Namen. 
‘Welch’ nebensächliche Bedeutung übrigens der Type bei der Entscheidung 
*), Mag nun die Ursache in übertriebener Aengstlichkeit des Besitzers oder 
in bewusster Ausübung eines gewissen Terrorismus, »Kraft des Besitzes«, zu 
suchen sein. 
**), Conf. pag- 347. 
***) „Ueber die Beweiskraft der sogenannten typischen Exemplare. Eine 
juridisch-entomologische Abhandlung. « (Wien. Entom. Monatschr. 2.,51—56; 1858.) 
7) »Einige Worte über Nomenclatur und Prioritätsberechtigung. « (Ent. 
Nachr. 20., 65—76; 1894.) 
