Das Prioritätsprineip in d. naturw. Nomenclatur u. seine prakt. Durchführung. 335 
nomenclatorischer Fragen auch von maßgebender Seite beigelegt wird, geht 
zur Genüge schon daraus hervor, dass in den »Regeln der zoologischen 
Nomenclatur« das Wort »Type«, wohl nicht ohne Absicht, in den eigent- 
lichen »Regeln« nur in einem Zusammenhange erwähnt wird, der mit den 
hier berührten Fragen in keiner Beziehung steht. 
Nachdem ich nun oben auf die Schwächen der Type hingewiesen habe, 
die zur Vermeidung einer Ueberschätzung des Wertes von wirklichem und 
vermeintlichem Originalmaterial ausdrücklich hervorgehoben werden mussten, 
soll hier auch des unbestreitbaren Nutzens gedacht sein, der durch vor- 
sichtige Benützung von Typen erwachsen kann, als eines schätzenswerten 
Hilfsmittels zur Lösung von Zweifeln und Widersprüchen aller Art. Ich 
nenne hier nur die Feststellung von Fehlern in der Originalbeschreibung 
(Druckfehler, Beobachtungsfehler), den Nachweis irrtümlicher Interpretirung 
derselben ete.e Eine nicht minder wichtige Aufgabe fällt der Typen- 
forschung zu aus dem Bedürfnis der Ergänzung älterer Beschreibungen, 
namentlich jener von Unicas, und ganz allgemein ist es angelegentlichst 
zu empfehlen, vor Anfertigung einer Neubeschreibung die Typen der zum 
Vergleich heranzuziehenden Arten, soweit über diese nicht ohnehin aus der 
ÖOriginalkennzeichnung oder durch vorhergegangene Untersuchungen . ge- 
nügende Klarheit erzielt ist, zu controliren, um so die Einführung eines 
neuen Namens vermeiden zu können, indem man einfach die nach der 
einen oder andern Richtung unzureichende Definition einer älteren Art 
vervollständigt. 
In den beiden vorhergehenden Abschnitten habe ich alte Forderungen 
von neuem erhoben und begründet. Sie werden und müssen sich immer 
wiederholen, bis ihre Erfüllung Tatsache geworden sein wird. Die grund- 
sätzliche Anerkennung der Definition als einheitlicher Grundlage für die 
Prüfung der Gültigkeit und Prioritätsberechtigung in formaler Beziehung 
einwandfrei gebildeter und ordnungsgemäss in die Nomenclatur eingeführter 
Namen schafft eine überaus klare, der gesetzmässigen Regelung ungleich 
zugänglichere Lage, als es durch die Zulassung zweier, oft im entgegen- 
gesetzten Sinne wirksamer Factoren möglich wäre. Indem wir der Type 
und den aus ihrer Untersuchung gewonnenen Resultaten jeden entscheiden- 
den Einfluss in Prioritätsfragen absprechen, also jeden einzelnen Fall 
unter dem Gesichtspunkte zu beurteilen haben, dass dieselbe überhaupt 
verloren gegangen sei, kommen wir zur Aufstellung eines Satzes, dessen 
eminent stabilisirende Tendenz seine Aufnahme in das Prioritätsgesetz, als 
einer organisirten Sammlung der stabilisirenden Factoren geradezu fordert: 
Ein in einem bestimmten Sinne prioritätsberechtigt ge- 
wordener Name kann durch einen älteren Namen nicht verdrängt 
werden, wenn die Bedeutung des letzteren nur auf Grund des 
Ergebnisses einer nachträglichen*) Untersuchung der Typen 
festzustellen war. 
*) D. h. nachdem bereits ein jüngerer, klar definirter Name für dasselbe 
Tier gangbar geworden war. 
