338 Dr. Karl Daniel 
Ueber das Verfahren, das bei der Prüfung einer Definition einzuschlagen 
ist und die Gesichtspunkte, die bei einer solchen Prüfung maßgebend sein 
sollen, habe ich mich bereits im zweiten Abschnitte dieser Abhandlung 
ausgesprochen. Ich werde übrigens in einem Anhang zu derselben an 
ausgewählten, typischen Beispielen zeigen, dass sich die Praxis der Be- 
handlung und Lösung von Prioritätsfragen in Zukunft wenn auch nicht 
einfacher, so doch einheitlicher gestalten wird, ein Moment, das natur- 
gemäss im stabilisirenden Sinne wirken muss. Mit der Durchführung 
des in Frage stehenden Satzes wird der grosse Vorteil erreicht, dass für 
jeden prioritätsberechtigten Namen auch eine Definition vorliegen muss, 
die die Bedeutung des Namens jederzeit erkennen lässt, offenbar bereits 
ein bedeutender Fortschritt gegenüber dem bisherigen Zustande Der 
hervorragend praktische Wert eines im obigen Sinne revidirten Prioritäts- 
gesetzes liegt indes darin, dass es das Hauptübel, das unbeschränkte 
Anwachsen der Zahl schlecht und gänzlich unzureichend definirter Namen, 
an der Wurzel fasst. Während ein System, bei dessen Durchführung 
ein Interesse an guten Definitionen, also auch an der Vermeidung oder 
Verringerung der erwähnten Calamität, überhaupt nicht besteht, die Er- 
höhung des Misstandes begünstigt und denselben, falls nur die geeigneten 
Persönlichkeiten vorhanden, wie die Erfahrung lehrt, geradezu bis zur 
Unerträglichkeit steigern kann, ist es klar, dass ein System, das sich auf 
die Definition als einheitlicher Grundlage für seine wichtigsten Folgerungen 
stützt und daher ein ganz hervorragendes Interesse an der soliden Be- 
schaffenheit dieser Grundlage haben muss, vom ersten Momente seiner 
Wirksamkeit ab selbsttätig jenen Bestrebungen entgegentritt und ein 
Ziel setzt, die sich im Sinne einer Schwächung derselben bemerkbar 
machen. Eine solch’ glückliche Organisation kommt aber nur dem revi- 
dirten Prioritätsgesetze zu, dank der Aufnahme des die Bedeutung der 
Typenforschung einschränkenden Satzes. Es ist daher vermöge einer vor- 
beugenden Partialtendenz allein befähigt, seiner Hauptaufgabe, der Stabili- 
sirung der Nomenclatur, gerecht zu werden, ohne gleichzeitig Misstände 
irgend welcher Art herbeizuführen, wie sie mit der missbräuchlichen Auf- 
fassung von der Aufgabe eines Prioritätsgesetzes unter ausgiebiger In- 
anspruchnahme der T'ypenforschung erfahrungsgemäss unvermeidlich ver- 
bunden sind. Die nächste Folge einer consequenten Durchführung des 
revidirten Prioritätsgesetzes wird darin zu erblicken sein, dass die flüch- 
Wert gewinnt, wenn die Ergänzung rechtzeitig, d. h. ehe ein anderer Name 
für das betr. Tier eingeführt und gültig geworden, erfolgt. Ist diese von wesent- 
licher Bedeutung für die Auffassung desselben, ermöglicht sie z. B., eine ur- 
sprünglich nur unsicher umgrenzte Art klar von ihren Nächstverwandten zu 
unterscheiden, so ist diesem Fortschritte dadurch Rechnung zu tragen, dass dem 
Namen des eigentlichen Autors (nämlich jenes des Namens des betr. Tieres) auch 
der Name desjenigen beigefügt wird, der sich durch die Präcisirung der Art ein 
ungleich höheres Verdienst erwarb. Wenn wir dann am Autornamen das per- 
sönliche Moment vernachlässigen und demselben mit Schaum (B. E. Z. 7., 225; 
1863) nur die Bedeutung eines abgekürzten Citates beilegen wollen, so können wir 
in einer ausgedehnteren Anwendung combinirter Autorennamen nur eine 
fruchtbare Ausgestaltung der Nomenclatur in ihrer Eigenschaft als eines elemen- 
taren, prägnanten Ausdrucksmittels erblicken. 
