Das Prioritätsprineip in d. naturw. Nomenelatur u. seine prakt. Durchführung. 339 
tigen und bequemen Autoren, die Dilettanten und Debutanten bei der 
Veröffentlichung von Neubeschreibungen mehr Vorsicht walten lassen werden, 
da die Type als Deckung einer wertlosen Definition nicht mehr in An- 
spruch genommen werden kann. Die Notwendigkeit, der Qualität der 
Leistung erhöhte Aufmerksamkeit zuzuwenden, wird sich naturgemäss im 
Sinne einer wohltätigen Einschränkung der Massenproduction äussern, gleich- 
zeitig birgt sie aber auch, zu intensiverer Selbstschulung und Selbstkritik 
anregend, ein nicht zu unterschätzendes erziehliches Moment, das allerdings 
unter dem Drucke der neuen Verhältnisse vielfach den Charakter eines 
zwangserziehlichen tragen dürfte. Wollen wir endlich der Härten ge- 
denken, die ja mit jeder consequenten Durchführung eines Gesetzes ver- 
bunden zu sein pflegen, so ist auch in dieser Hinsicht die revidirte Fassung 
vorzuziehen. Nach dem bisher geübten, durch keine Bestimmung be- 
schränkten Gebrauche musste ein vollwertig definirter Name, sofern nur die 
Type produeirt werden konnte, durch einen anderen, früher veröffentlichten 
ersetzt werden, wenn dem letzteren auch nur ein Paar nichtssagende 
Begleitworte als Decoration beigegeben waren, ein Verfahren, das sich 
als grober Verstoss gegen die Grundsätze von Recht und Billigkeit erweist. 
Härten, die sich aus der Durchführung des revidirten Prioritätsgesetzes 
ergeben, treffen ausschliesslich die Schuldigen und Schuldverdächtigen, es 
bildet daher ein ausgesprochenes Schutzgesetz für die ernste, gewissen- 
hafte Arbeit und ihren Erfolg. Wollen wir daher hoffen, dass dieser 
erneute Appell an den praktischen Sinn und das Rechtsgefühl derer, denen 
wissenschaftliche Methodik höher steht als der überkommene Gebrauch, die 
Erfüllung einer in ihrer logischen Begründung unantastbaren Forderung 
und damit die Ausrottung eines schwer empfundenen Misstandes verwirk- 
lichen helfe, zum Segen der naturwissenschaftlich-systematischen Forschung ! 
Ich habe bereits oben (pag. 327) darauf hingewiesen, dass ein prak- 
tischen Zwecken dienendes Prioritätsgesetz nichts weiter sei, als eine Zu- 
sammenfassung derjenigen Bedingungen, welche die absolute Geltung des 
Prioritätsprineips auf ein den gegebenen Bedürfnissen entsprechendes Maß 
reduciren. Die Aufgabe dieser Abhandlung bestand darin, jene einschränken- 
den Bedingungen, soweit sie in den »Regeln der zoologischen Nomenclatur « 
(1901) Aufnahme fanden, auf ihre Berechtigung und Zweckmäßigkeit zu 
prüfen, sie dem Wortlaute nach möglichst zu präcisiren und ihrem Sinne 
nach zu commentiren, sowie dieselben nach Bedarf zu ergänzen und zu 
vermehren. Als Ergebnis meiner Untersuchungen lege ich die eben mit- 
geteilte und eingehend begründete, revidirte Fassung des vom 5. inter- 
nationalen Zoologencongress zu Berlin angenommenen Prioritäts- 
gesetzes vor und stelle dieselbe hiemit zur Discussion. 
