840 . Dr. Karl Daniel 
Anhang. 
1. Die Oolleetiv-Definition und ihre Deutung. 
Eine grundsätzlich zu fordernde, die Gültigkeit des Namens bedingende Eigen- 
schaft der Definition ist ihre Eindeutigkeit. Es steht allerdings nur ganz aus- 
nahmsweise in der Macht des Autors, die Zwei- bezw. Mehrdeutigkeit einer solchen 
zu vermeiden; denn es ist klar, dass eine eindeutig definirte Art zur »Mischart«, 
dem Correlat der mehrdeutigen oder Collectiv-Definition wird, sobald eine neue 
Art auftaucht, auf die die ursprünglich eindeutige Kennzeichnung in allen ihren 
Teilen passt. Mit der Constatirung einer Mischart wird aber. deren Name un- 
gültig, da ihm nun ein Haupterfordernis, nämlich die Eindeutigkeit, mangelt und 
er erlangt seine Gültigkeit erst wieder auf Grund eines Verfahrens, das als Spal- 
tung der Mischart bezeichnet wird und durch besondere Bestimmungen festgelegt ist. 
Nehmen wir den allgemeinen Fall an, dass nämlich eine Definition (Be- 
schreibung oder Abbildung oder beide) so beschaffen sei, dass sie auf zwei ver- 
schiedene Arten vollständig passe, dass also die unterscheidenden Merkmale in 
derselben überhaupt nicht berücksichtigt wurden. Gleichzeitig enthalte dieselbe 
auch nicht die geringste Andeutung, die nur auf die eine der beiden Arten be- 
zogen werden könnte. Nehmen wir ferner an, dass Originalmaterial nicht vorhanden 
sei. Es liegt demnach eine typische Collectiv-Definition vor und damit die Not- 
wendigkeit der Zerlegung der durch dieselbe bedingten Mischart.”) Nach den »Regeln 
der zoologischen Nomenclatur« Abs. V $1 und 3 unterliegt die Spaltung einer 
Species denselben Bestimmungen wie die Spaltung einer Gattung, es verbleibt also 
der Name der Mischart dem einen ihrer Bestandteile, während der andere neu zu 
benennen ist. Demnach hat derjenige, der das Vorhandensein einer typischen 
Mischart constatirt, die Auflösung derselben in ihre Bestandteile vornimmt und 
durch Charakterisirung der letzteren begründet, also der Autor der Componenten, 
dem einen derselben (in dem gewählten Falle natürlich vollständig gleichgültig 
welchem) den Namen der Mischart beizulegen und den anderen neu zu benennen. 
Dem beibehaltenen Namen der ungeteilten Art kann (conf. pag. 323) nach Abs. V 
$4 der erwähnten »Regeln« an erster Stelle der Name ihres ursprünglichen Autors 
beigefügt werden,**) diesem folgt der Name desjenigen, der die Spaltung der 
Mischart vollzog. Was für zwei Arten gilt, hat auch Geltung für drei und mehrere 
Arten. Unwesentliche Abweichungen vom allgemeinen Falle, etwa derart, dass die 
Beschreibung kleine, sonst als nebensächlich betrachtete Andeutungen zu Gunsten 
der einen Art enthält, können natürlich für die Zuteilung des älteren Namens be- 
stimmend sein. 
Prüfen wir nun diese Entscheidung auf ihre allgemeine Durchführbarkeit an 
praktischen, speciellen Fällen unter besonderer Berücksichtigung der Möglichkeiten, 
die durch nachträgliche Vergleichung von Originalmaterial eintreten können. 
1. Der einfachste und bekannteste Fall liegt dann vor, wenn der Autor bei 
der Beschreibung nachweisbar***) beide Arten vor sich hatte, wenn also 
von einer Mischart im geläufigen (engeren) Sinne gesprochen wird. In 
diesem Fall verdankt diese ihre Entstehung einem Verschulden oder Ver- 
*) Ich behandle hier der Einfachheit halber nur den Fall der Mischart, wobei ich die Voraus- 
setzung mache, dass das Gesagte ebenso gut auf Mischrassen, Mischgattungen etc. zutreffend sei. 
**) Nach demselben Paragraphen kann (!) ferner der Name des Autors der Mischart, wie aus 
dem dort angeführten Beispiele ersichtlich, durch Beifügung des Zusatzes »partim« als solcher ge- 
kennzeichnet werden. Man hat denselben wohl in solchen Fällen öfters in Klammern gesetzt, diese 
Art der Bezeichnung ist aber nach Abs. V$3 und $4 derselben »Regeln« bereits für solche Fälle 
vorgesehen, wenn die Art in eine andere Gattung versetzt worden ist. Die einfache Nebeneinander- 
stellung beider Namen könnte zu Verwechslungen mit den gemeinschaftlichen Autornamen (Muls., 
Rey = Mulsant & Rey, Latr., Dej. = Latreille & Dejean) Anlass geben, die ihrerseits wiederum 
von den Doppelnamen z. B. Meyer-Dür, Herrich-Schäffer zu unterscheiden sind. 
##:*) Der Nachweis kann z. B. aus der Beschreibung selbst erbracht werden, wenn der Autor 
ein Merkmal als variabel angibt, das sich später als specifisch trennend erweist, ferner können 
die Fundortsangaben unter Umständen Anhaltspunkte liefern. 
‘B 
Be Ze a 
rn 
Fe En 
