1 1 4 Referate. 
4. Die unveränderte Uebernahme der durchaus künstlich zusammengesetzten 
Familienreihe der Diversicornia, lediglich unter Aenderung des Namens, welch’ 
letzterer (Cantharidoidea) als keineswegs glücklich gewählt zu bezeichnen sei. 
Ebensowenig lasse sich die Umbenennung der Heteromera in Tenebrionoidea, 
der Phytophaga in Chrysomeloidea und der Lamellicornia in Scarabaeoidea 
rechtfertigen. 
5. Die Aufrechterhaltung einer zwischen die Lagriidae und Alleculidae 
eingereihten Heteromeren-Familie Petriidae, die in gar keiner näheren Verwandt- 
schaft zu den Lagriiden stehe und nach dem Verf., dem Autor der Gattung 
Petria, nur als Subfamilie der Alleculidae zu betrachten sei. Dagegen seien die 
in Jacobson’s System fehlenden Pedilidae als selbständige Familie aufzufassen. 
6. Die Aufnahme der Brenthidae unter die Ohrysomeloidea, obwohl die- 
selben von Lameere bereits zweimal für die Olavicornia reclamirt wurden. 
7. Den Abschluss des Systems mit den Scarabaeoidea. Der Nachweis der 
höheren Organisation, das Prävaliren des einen Typus über die Typen anderer 
Gruppen gestatte noch nicht, sie aus einem Verbande zu entfernen, innerhalb 
dessen ihre Entwicklung und ihre genetischen Beziehungen natürlich zum Aus- 
druck kommen. Ebensowenig gerechtfertigt sei die Aufrechterhaltung der Familien 
Passalidae und Lucanidae, da erstere nach Lameere nur einen specialisirten 
Typus der letzteren darstellen, die ihrerseits wieder durch die Gattung Aesalus 
F. in die Scarabaeidae (Trogini!) übergeführt werden. 
Mit der Vereinigung der Phytophaga und Rhynchophora zu einer einzigen 
Familie erklärt sich Verf. einverstanden. 
Zum Schlusse seiner Kritik, in die naturgemäss auch eine solche der 
Ganglbauer’schen Classification verflochten ist, spricht der Verf. seine Ueber- 
zeugung dahin aus, dass dem von Lameere in seinen »Nouvelles notes pour la 
classification des Col&opteres« (1903) aufgestellten Systeme gegenüber allen übrigen 
der Vorzug gebühre. (Dr. K. Daniel.) 
Dr. V. Ronchetti: Caso di polimelia in un Plerostichus multipunctatus 
Dej. (Riv. Col. It. 3., 139—142; 1905.) Mit einer Tafel. 
Beschreibung einer monstrosen Tibien- und Tarsenbildung bei Pterostichus 
multipunctatus Dej. Die gegen die Spitze abnorm verdickte Vorderschiene trägt 
in der Anlage 3 Tarsen, deren 2 bis auf die Klauenglieder miteinander ver- 
schmolzen sind. Zur Frage nach der Ursache solcher Missbildungen berührt 
Verf. einige aufgestellte Hypothesen und regt behufs Gewinnung von einschlä- 
gigem Tatsachenmaterial zu Experimentaluntersuchungen an. (Dr. K. Daniel.) 
J. Ste-Cl. Deville: Notes sur les Hydraena d’Algerie. (L’Echange No. 248, 
Beilage mit Separatpaginirung [1—4]; 10. VIII. 1905.) 
Neu: Hydraena (s. str.) Pici von Ouarsenis und Oued-Djer, mit subacu- 
minata Rey nahe verwandt; Hydraena (s. str.) Leprieuri vom Edough. zu 
carbonaria Ksw.; Hydraena (s. str.) numidica, ebenfalls mit carbonaria Ksw. 
verwandt, von Böne und Leralda (bei Alger). — Bemerkungen zu explanata Pie, 
africana Kuw., Chobauti Guillb. und angustata Strm. (mit var. rivularis Guillb.). 
(Dr. K. Daniel.) 
&. Fuchs: Etwas über primäre Borkenkäferangriffe, (Naturw. Ztschr. f. Land- 
und Forstwirtschaft 2., 193—198; 1904.) 
Verf. spricht sich auf Grund seiner Erfahrung sowie unter Verwertung der 
einschlägigen Literatur über die Frage der primären Borkenkäferangriffe in dem 
Sinne aus, dass wir einen solchen immer da anzunehmen haben, »wo wir einen 
vorhergegangenen Schaden, soweit wir denselben vermittelst unserer Sinne und 
Hilfsmittel wahrnehmen können, nicht festzustellen vermögen, sei er nun durch 
andere Insecten, andere Tiere, Pilze, Witterungseinflüsse oder sonstwie entstan- 
den.« Immer wird aber ein solcher Fall als Ausnahme zu betrachten sein und 
die feststehende Tatsache, dass der Borkenkäferangriff normalerweise secundären 
Charakter trage, wie Verf. selbst ausspricht, nicht zu erschüttern vermögen. 
(Dr. K. Daniel.) 
265 . 
