120 Referate. 
Umfange nur die Arten der »divisiola« Baudi’s. L. ochraceosignata Heyd. wird 
als dentipes Baudi var., luteicornis Ill. im Gegensatz zu Bedel wieder als 
selbständige Art aufgefasst: Neu: L. loti v. Mülleri vom Bodensee. 
Der schwierigste Teil der Bearbeitung, die Gruppirung der Bruchidius- 
Arten, leidet an einer Schwäche, die in der Verwendung des bekannten Unter- 
schiedes in der Sculptur der Flügeldeckenbasis (Vorhandensein oder Fehlen eines 
oder mehrerer Höckerchen) zur primären Trennung liegt (L. pusilla v. bituber- 
culata Schilsk.!). Als ein Fortschritt ist die Gliederung der 2. Bruchidius-Seetion 
auf Grund von Unterschieden in der relativen Länge der Basalglieder der Fühler 
zu bezeichnen. — Neu: Bruchidius angustifrons aus Egypten; Br. Ganglbaueri 
aus Ungarn, Sardinien und der Türkei, mit varius Ol. nahe verwandt; Dr. Sahl- 
bergi aus Egypten, zu Aurivilliusi Blane; Br. biguttatus Ol. v. Q jJuvenilis aus 
Andalusien; Br. Poupillieri All. v. atramentarius aus Andalusien; Dr. 5-guttatus 
Ol. v. suturatus; Br. orchesoides Heyd. v. sulcatus aus Eriwan; Br. pusillus 
Germ. v. bituberculatus. — Umbenannt werden: Br. longicornis Germ. (1824) 
in Germari wegen Br. longicornis Thnbg. (1816); Dr. tibiellus All., Baudi (nee 
Gyll.) in Zongulus. — Synonymien und Valenz-Aenderungen: Br. olivaceus Germ. 
(1824) —= Br. unicolor Ol. (179); Br. annulipes All. (1868) — Br. tuberculatus 
Hochh. (1847); Br. 5-guitatus All., Baudi (nec Ol.) = Dr. meleagrinus Gen. 
(1839); Br. leucophaeus All. (1883) = Br. 5-guttatus Ol. (1795); Br. seminarius 
Baudi (1886) —= Br. pusillus Germ. (1824). 
Nachträge zum 40. Heft (vergl. M. K. Z.2., Ref. 5%): 1. Der dort irrtüm- 
lich als prioritätsberechtigt angewandte Gattungsname Oyphus Thunbg. ist durch 
den Namen Attelabus L. zu ersetzen. — 2. Rhynchites praeustus v. nigritus 
Schilsk. (XII. 1903) = Rh. praeustus v. nigratus Fiori (VII. 1903). — 3. Attelabus 
nitens v. niger Rche. (1862) — Attelabus obsidianus Cost. (1885). — 4. Attelabus 
cicatricosus Motsch. (XII. 1860) —= Byctiscus lacunipennis Jek. (III. 1860). 
(Dr. K. Daniel.) 
6. V. de Lapouge: Tableaux de determination des formes du genre Cara- 
bus. (LW'Echange 18., 22, 26, 36, 42, 59, 65, 73, 82, 94, 100, 117, 127, 
131, 149; 1902—1903. — 19., 5, 15, 20, 38; 1904.) 
Der Referent beabsichtigte ursprünglich über diese seit 1902 in Fortsetzungen 
erscheinende Tabelle erst nach ihrer Fertigstellung zu. berichten (vergl. M. K. 27. 
1., Ref. 42); nachdem jedoch solche seit 1/2 Jahren nicht mehr veröffent- 
licht wurden, liegt die Annahme nahe, dass der Verfasser überhaupt darauf ver- 
zichtet hat, seine Arbeit zu Ende zu führen. 
In der Einleitung wird auf die schon öfters besprochene Tatsache hinge- 
wiesen, dass die zur Abgrenzung der Subgenera oder Gruppen vorzugsweise 
verwendeten Unterschiede (vergl. auch Reitter, Bestimmungstabelle 34, Vorrede) 
in der Gattung Carabus wenig zuverlässig sind, und dass insbesondere eine 
schablonenmässige Verwendung von Differenzen in der Beborstung der Taster, 
Thoraxseiten etc. zur Aufstellung von nichts weniger als natürlicher Gruppen 
führt, so dass oft Rassen derselben Art in verschiedene Subgenera verwiesen 
werden müssen. Dadurch, dass der Verfasser einfach eine Reihe von Gruppen 
annimmt (z. B. Gruppe des intricatus, des caelatus, Platycarabus, Orinocarabus 
ete.), ohne sie zu begrenzen, erleichtert er sich allerdings seine Arbeit ausser- 
ordentlich, seine »Tahbleaux de dötermination des formes du genre Carabus« 
schrumpfen damit aber auch im wesentlichen auf eine Bestimmungstabelle der 
Varietäten, Subvarietäten und Aberrationen der von ihm als Arten angenom- 
menen Carabus-Formen zusammen. 
Auf Grund seines Sammlungsmateriales sieht sich der Verfasser veranlasst, 
nur eine verhältnismässig geringe Anzahl von Carabus-Formen als Arten gelten 
zu lassen und somit eine Reihe bisher als gute Species angenommene Formen zu 
Rassen zu degradiren. Inwieweit alle diese Annahmen sich als richtig erweisen, 
bleibt vorläufig abzuwarten. Um nur ein Bild von der dort vertretenen Auffassung 
zu geben, sei daran erinnert, dass z. B. Carabus (Procerus) Duponcheli als Rasse 
des gigas figurirt, dass alle Hadrocarabus als Varietäten des catenulatus auf- 
gefasst sind ete., während C. punctato-auratus auf Grund eines schon oft als 
unzuverlässig constatirten Unterschiedes neben auronitens als selbständige Species 
94. 
