9 1 d Referate. 
M. Pic: Sur les Buprestides prineipalement palearctiques du Genera de 
Wytsman. (Bull. Soc. Zool. France 29., 134—138; 1904.) 
Addenda und Corrigenda zu Kerremans’ Bearbeitung der Buprestidae. 
(Genera Insectorum, 12. Heft.) (Dr. K. Daniel.) 
A. Handlirsch: Ueber einige Insektenreste aus der Permformation Russlands. 
(M&m. Acad. Imp. Seiene. St. Petersbourg 16°., V., 1—7; 1904.) Mit einer Tafel. 
»Die Tatsache, dass in der Carbonformation Europas und Nordamerikas, 
sowie in den sich unmittelbar anschliessenden, unteren Teilen der Permformation 
oder Dyas beider Weltteile bisher, abgesehen von den Blattoiden, ausschliesslich 
und in groser Zahl nur solche Inseetenreste gefunden wurden, welche nicht auf 
recente Ordnungen zurückzuführen sind, dass aber dagegen von der unteren Trias 
an nur mehr Formen auftreten, deren Einfügung in die recenten Ordnungen sich 
zwanglos durchführen lässt, liess die Auffindung an fossilen Inseeten in der 
russischen Permformation als äusserst wünschenswert erscheinen. War es doch 
zu erwarten, dass gerade in diesen Schichten Bindeglieder zwischen den ausge- 
storbenen und den noch lebenden Gruppen zu finden sein würden, oder wenigstens 
ursprünglicher organisirte Typen jener Ordnungen, welche uns im Mesozoicum 
bereits hochentwickelt und formenreich begegnen.« 
Diese Erwartung wurde durch von Prof. Koken in Tichagori an der Kama 
gemachte Funde fossiler Inseetenreste vollkommen erfüllt. Unter denselben be- 
findet sich Druck und Gegendruck eines vorzüglich erhaltenen Flügels (Oresbole hir- 
suta n. gen. n.sp.), der noch Merkmale der Homopteren und Hemipteren in sich 
vereinigt, also als Beweisstück für die gemeinsame Abstammung derselben von 
einer gemeinsamen Wurzel aufzufassen ist. Für diese vermittelnde Gruppe, der 
Verf. noch die Reste eines zweiten, ähnlichen Tieres (Scytinoptera Kokeni n. gen. 
n. sp.) zuzuweisen geneigt ist, schlägt er die Bezeichnung Palaeohemiptera vor. 
Drei Flügelabdrücke einer Mantidenform (Palaeomantis Schmidti n. gen. n. sp.) 
lassen nähere Beziehungen zu den Protoblattiden der Carbonzeit und des unteren 
Perm erkennen, während die liassischen und jurassischen Mantiden mehr an die 
recenten Formen erinnern. Ausser den Abdrücken eines weiteren Mantiden- und 
Blattoiden-Flügels charakterisirt Verf. noch kurz einige der schon früher von 
Netschajeff aufgefundenen und abgebildeten Ephemeriden-Reste. 
(Dr. K. Daniel.) 
C. v. Hormuzaki: Zur Definition des Artbegriffes mit besonderer Anwen- 
dung auf die Untergattung Morphocarabus Geh. (Ztschr. wissensch. 
Ins. Biol. 1., 155—167; 1905.)*) 
Verf. steht auf dem Boden der von Born vertretenen Auffassung, wonach 
die gemeinsame Abstammung der monilis-Scheidleri-Kollari-Formen als erwiesen 
zu betrachten sei (vergl. M. K. Z. 2., Ref. No. 179), glaubt aber, dass diese An- 
schauungsweise durch die Zusammenfassung der in Rede stehenden Formen zu 
einer besonderen Untergattung Morphocarabus Geh. hinlänglich zum Ausdruck 
komme, im Uebrigen sei den Born’schen Rassen in Uebereinstimmung mit der 
in der Zoologie massgebend gewordenen Definition der Species als eines nur für 
eine bestimmte geologische Epoche geltenden Begriffes, der Charakter selbstän- 
diger Arten beizulegen. Da nach Standfuss Kreuzung verschiedener Rassen auf 
alle Fälle möglich ist und zu ausgesprochenen, fortpflanzungsfähigen Zwischen- 
formen führt, müssten, sofern es sich im vorliegenden Falle nur um Rassen handeln 
würde, Uebergangsformen aller Abstufungen in Anzahl oder mindestens einzelne 
Kreuzungsprodukte nachzuweisen sein, was aber weder zutreffe, noch wahrschein- 
lich sei. Dasselbe Gebiet bewohnende, nicht durch Uebergänge verbundene 
Formen sind daher, auch dann, wenn sie nachweisbar weit differenzierte End- 
glieder einer Reihe oder Rassen gemeinsamer Abstammung darstellen, als selb- 
ständige Arten aufzufassen, sogar für den Fall, dass an anderen Stellen des je- 
weiligen Verbreitungsgebietes einzelne, als hybride (sterile) Kreuzungsprodukte 
*) Durch ein Versehen unterblieb die bereits für die letzte Lieferung in Aussicht genommene 
Publikation dieses Referats, das naturgemäss vor Besprechung der Born’schen Kritik (Ref. No. 259) 
einzuschalten gewesen wäre, (D. Red.) 
309. 
0] 
vs 
311. 
