342 Louis Zimmermann 
Müll., welche dort gemeinschaftlich mit HZelmis Maugei Bed. Megerlei Duft. 
ohne Uebergänge vorkommt und durch ihre auffallend schmale Gestalt 
und den starken Glanz mein besonderes Interesse erregte. 
Der Vergleich meines ziemlich reichen Materials, das allerdings aus- 
schliesslich aus Südbayern, also einem ziemlich engbegrenzten Gebiete 
stammt, führte zur Scheidung der Tiere in zwei Gruppen, die von einander 
durch eine Summe deutlicher Differenzen auch dann noch leicht und sicher 
zu trennen sind, wenn selbst der eine oder andere Summand teilweise versagt. 
Die Tiere der einen Gruppe, Helmis Maugei-Megerlei Dft., zeichnen 
sich aus durch breiteren, gedrungeneren Körper, der Halsschild ist an der 
Basis breiter als lang, die Seiten sind nach vorne gerundet verengt, die 
Halsschildlinien verlaufen parallel bis zum hinteren Drittel des Rückens 
und sind hier durch einen bogenförmigen, nach vorne offenen, ziemlich 
tiefen Eindruck miteinander verbunden; das Zwischenfeld ist matt, mehr 
oder minder stark und dicht punktirt. Die Flügeldecken sind nach hinten 
stärker verbreitert, die Streifen stark punktirt, der 5., manchmal auch der 
3. Zwischenraum (dieser dann immer schwächer) rippenartig erhaben, die 
Epipleuren sind etwas breiter, der Flügeldeckenrand besonders auf der 
hinteren Hälfte sehr fein gekerbt gezähnt. Long.: 2,2—2,5 mm. 
Sämtliche Exemplare der 2. Gruppe, var. aenea Müll., sind kleiner, 
schmäler, gestreckter, der Halsschild ist so lang oder länger als an der 
Basis breit, die Seiten sind nach vorne fast gerade verengt, die schwach 
einwärts gebogenen Halsschildlinien reichen his zur Halsschildbasis, bei 
einem Teile der Tiere nach hinten convergirend, beim anderen Teile bis 
zum hinteren Drittel gerade verlaufend und von da aus im stumpfen Winkel 
nach innen abbiegend. Das glänzende, nur mit einzelnen stärkeren Punkten 
besetzte Mittelfeld erscheint dadurch schmäler und länger. Die Flügel- 
decken sind schmäler, gestreckter, die Streifen weniger stark punktirt, 
der 3. und vielfach auch der 5. Zwischenraum nicht stärker erhaben, als 
die geraden. Die Epipleuren sind etwas schmäler, von der feinen Zähnelung 
am Flügeldeckenrand ist auch mit bester Lupenvergrösserung keine Spur 
wahrzunehmen. Long.: 1,5—2 mm. 
Das C' der aenea-Form weicht auch in der Bildung des Penis etwas 
von der Megerler-Form ab. Die Parameren sind etwas breiter, weniger 
gestreckt und verjüngen sich gegen die Spitze erst von der Mitte ab, 
während sie sich bei Megerlei schon von der Basis an gleichmässig nach 
vorne verengen. 
Diese, bei allen Tieren meiner Sammlung konstant bleibenden Unter- 
schiede, sowie der Umstand, dass ich beide oben beschriebene Rassen an 
mehreren Orten gemeinschaftlich ohne Uebergänge gesammelt hatte, brachten 
mich auf die Vermutung, zwei specifisch verschiedene Formen vor mir zu 
haben und veranlassten mich, der schon wiederholt ventilirten Frage, ob 
aenea aus dem Formencomplex der Helmis Maugei Bed. als eigene Art 
auszuscheiden habe, näherzutreten. 
Ueber das Thema wurde schon viel geschrieben. Erichson: hatte 
bei der Beschreibung seines Elmis aeneus (Ins. Deutschl. 3., 525) offen- 
bar nur die aenea-Form vor sich. Die dort angegebenen Kennzeichen 
