104 -^- von Török, 



Auge gefasst, wie dies in der Gesamtlitteratur bisher unerreicht da- 

 stehend, als ein Muster der Forschung bewundert werden muss. — 

 Virchow hat, der Zeit Aveit voraneilend, mit seinen Untersuchungen 

 des SchädelgTundes schon vor 32 Jahren den richtigen Weg angezeigt, 

 auf welchem die wissenschaftliche Kraniologie weiter fortzuschreiten 

 habe. — Leider konnte, bei den ausserordentlichen technischen Schwierig- 

 keiten des ganzen Problem, ein Fortschritt nur in den unwesentlicheren 

 Nebenfi^agen gemacht werden, — Die Geister waren m der Ki^aniologie 

 derart unvorbereitet füi' eine solche umfassende Bearbeitung des von 

 Virchow aufgeworfenen Problem, dass man sich einfach niu- mit einigen 

 wenigen Momenten des Problem begnügte und auch diese nm- einseitig 

 in Betracht zog. — Die „Untersuchungen über die Entwickelung des 

 Schädelgimndes" des Meisters stehen seit 32 Jahren uneiTeicht da und 

 es wird noch lange dauern, bis diesem Werke ein ebenbürtiges zur 

 Seite gestellt werden kami. — Es ist zwar richtig, dass dieser oder 

 jener Punkt der Virchow'schen Untersuchungen von seinen Nachfolgern 

 erschüttert oder widerlegt wurde, aber je mehi' an diesem Werke ge- 

 rüttelt wm'de, um so mächtiger gestaltete sich dasselbe, denn eben 

 von den einzelnen Schwächen befreit, erweist sich erst am meisten, 

 wie grossartig der Bau dieses Werkes angelegt ist. 



B) Lucae, der sich um die deutsche anthropologische Schule mi- 

 vergängliche Verdienste erwarb, kam bei seinen zuerst unternommenen 

 Untersuchungen zu folgenden Ergebnissen: 



1. Zunächst hebt Lucae hervor, dass von seinen untersuchten 

 Schädeln eben derjenige, welcher dem Augenscheine nach am wenigsten 

 prognath war, den kleinsten Sattelwinkel — hingegen der am meisten 

 prognathe Schädel den gi'össten Sattelwinkel besass. — (Dieser Befund 

 spricht also gegen den sub. No. 8 erwähnten Befund Vüxhows). 



2. Dass bei den verschiedenen Eassen (Europäern, Austrahiegem) 

 weder die Länge der „ganzen Schädelbasis" noch die Länge der „vor- 

 deren Schädelbasis" einen bemerkenswerten Unterschied aufweist; ferner, 

 dass ebensowenig irgend ein bestimmtes Verhältnis zwischen der Länge 

 der vorderen Schädelgi^ube und der Länge der Iviefer aufzufinden ist. 



