üeber eine neue Metliode den Sattelwiukel zu messen. 169 



gesagt, dem Anschem nacli könnte man sehi' leicht diesen Parallelismus 

 als einen gesetzmässigen annehmen im Sinne Welcker's, der noch kühn 

 weiter ging um diesen Parallelismus auch noch auf den Entwickelungs- 

 gxad der Oberkieferstellung (Prognathie, Orthognathie) auszudehnen. — 

 Ist aber Jemand in seinen ki-aniometrischen Untersuchungen schon etwas 

 weiter gelangt, und ist Jemand dm-ch die schlimmen Folgen nach ein- 

 seitigen Erfahi'ungen seine kraniometrischen Schlüsse ziehen zn wollen 

 schon etwas gemtzigt, so wirà er sich solchen dogmatischen Aussagen 

 gegenüber, die keine solide Basis haben, sich „a priori" schon etwas 

 reserviert verhalten müssen. — Denn vor allen anderen Dingen, haben 

 wii^ es hier mit keinen strengen Beweisen, sondern lediglich nur mit 

 einigen, wenigen und höchst einseitigen Beobachtmigen zu thun; wenig- 

 stens hat Herr Welcker es für genügend erachtet, seine Lehrsätze 

 aufzustellen, ohne hierfiü' auch nur den geringsten Beweis zu erbringen. 

 — Der Grund, warum z. B. eine grössere Schädelbasislänge mit emem 

 gestreckten Verlaufe d. i. mit einer sehr geringen Knickung derselben 

 verbunden sein muss, liegt ja nicht einfach und klar vor; ausgenommen, 

 wenn man zm^ Erklärung der innerhalb gewissen Grenzen so enorm 

 variablen kraniometrischen Verhältnisse einer etwaigen aprioristischen 

 Analogie zu Liebe, das Verhältnis zwischen der Knickung und zwischen 

 der Länge der Schädelbasis etwa so auifasst, als hätte man hier einen 

 biegsamen Stab vor sich, bei welchem die lineare Entfernung zwischen 

 seinen beiden Endpunkten sich in dem Maasse verringert, je stärker 

 man denselben einknickt und umgekehil. — Beiläufig eine solche Ana- 

 logie musste Herrn Welcker vorschweben, als er seinen „post hoc ergo 

 propter hoc" Lehrsatz niedersclirieb. — Die mediane Schädelbasis ist 

 aber nicht im mindesten mit einem solchen einfachen biegsamen Stabe 

 vergleichbar. Schon Virchow hat — (vor Welcker) —j in seinem 

 klassischen Werke „Ueber die Entwickelung der Schädelbasis" auf die 

 sehr variablen Unterschiede des Wachstumes der Schädelbasis hinge- 

 wiesen, welche diese auf ihrer endoki^anialen und auf ihrer exokranialen 

 Fläche darbietet. — Ja, HeiT Welcker ging noch weiter mit seiner 

 Analogie, da er sich nicht einfach mit dem Parallelismus zwischen der 

 Knickmig und der Länge der Schädelbasis begnügte, sondern denselben 

 sofort auch auf die ganze Stellung des Gesichtes, nämlich auf den 



