204 ■ A.- von Török, 



gültig aufzuasseii geneigt sein könnte. ^ Kaum hat man aber solche 

 Affenschädel gemessen wo der Parallelismus uns ein gesetzmässiger 

 scheint, so kommen nach einander mehi-ere (in nicht g-eringer Zahl) 

 solche Exemplare (Cercopithecus, Macacus, Cynocephalus etc.) vor, wo 

 trotz der enormen Schnauze (RliynchognatMe) und trotz der bedeutenden 

 Länge der Schädelbasis die endokraniale Knickung eine auffallende ist, 

 wie man sie bei Tieren überhaupt nicht erwarten würde. — Ich habe 

 bei solchen Affenschädeln Sattelwinkel gemessen, deren Wertgrösse 

 zwischen 135" — 140° variierte, diese somit tief in den menschlichen 

 Typus hineinreichten. — Wenn ich liier g-erade diese Fälle hervorhebe, 

 so liegt es mir ganz fern, behaupten zu wollen, als verliefe die Schädel- 

 basis bei den Tieren im allgemeinen nicht viel gestreckter als beim 

 Menschen; wenn ich also das Welcker'sche Dogma als illusorisch hin- 

 stelle, so lege ich hierbei das Hauptgewicht lediglich darauf, dass ein 

 so einseitig aufgestellter unmittelbarer Parallelismus, zwischen der 

 Knickung und zwischen der Länge der Schädelbasis sowie zwischen 

 der Prognathie nicht existiert, — was am besten durch die kranio- 

 metrischen Untersuchungen der Menschenschädel selbst bewiesen werden 

 kann. — Ich habe nämlich bei den 150 Schädeln die Schädelbasislänge 

 gemessen, deren Wertgrössen zwischen 86,0 — 115,5 mm schwankte, 

 wonach diese eine im Verhältnis zum Sattelwinkel bedeutend geringere 

 Schwankungsbreite (29,5) aufwies. Dass die Schädelbasislänge nicht 

 mit dem „Grestrecktsein" der medianen Sphenooccipitalgegend parallel 

 zunimmt, wird am einfachsten durch die von mir sogenannte „Methode 

 der geringsten Schwankungen" nachgewiesen. — Wenn wir z. B. die 

 -Curventabelle auf Taf. V in Fig. 7 besichtigen und die Curvenlinie 

 No, 1 (Curve des Sattelwinkels, ^ Ty) mit der Curvenlinie No. 4 

 (Curve der Schädelbasislänge Na-Ba) vergleichen, so bemerken wir 

 sofort: dass während die Wertgrösse des Sattelwinkels bei den 10 

 •Schädeln (No. 49 — 58) kaum bemerkbar aber stets zunimmt, die Wert- 

 grösse der Schädelbasislänge dagegen bald bedeutend abnimmt, bald 

 etwas zunimmt, dann plötzlich abnimmt, um schliesslich wieder zu zu- 

 nehmen, ohne jedoch die ursprüngliche Grenze wieder zu erreichen. 



Es sei mir erlaubt, zur Demonstration der grossen Unbeständigkeit 

 im gegenseitigen Verhältnis ZAvischen dem Sattelwinkel und der Schädel- 



