Ei von Oxyiiris ambigua. 497 



Von den Gründen, die seine Ansicht beweisen sollen, hebt er besonders 

 den folgenden hervor: Bei der karyokinetischen Teilung fällt die 

 Trennungsebene senkrecht zur Längsaxe der Spindelfigur, bei der Ab- 

 lösung der Richtungsköi^erchen hingegen fällt sie mit der Längsaxe 

 der Eichtungsfigur zusammen. Welches Gewicht van Beneden auf 

 diesen Umstand legt, geht aus dem folgenden Citat hervor: „Cette 

 considération est décisive; elle suffirait à elle seule à justifier l'opinion 

 que j'ai exprimée" (1. c. p. 389). In Bezug auf die Geschichte der 

 chromatischen Elemente giebt van Beneden an, dass von den ver- 

 schiedenen bei der Karyokinese zum Vorschein kommenden Phasen 

 keine einzige bei der Bildung der Richtungskörperchen aufzufinden ist; 

 es giebt weder Knäuel- noch Sternform, noch Stadium der Aequatorial- 

 platte. Schon im Anfange der Entstehung der achromatischen Eich- 

 tungsfigm-, zuweilen sogar noch früher, sind in der Aequatorialebene 

 zwei längliche chromatische Platten (disques) angelegt, die sich aber 

 von derselben nie entfernen und zu den Polen nicht wandern. Zur 

 Zeit der Ablösung des ersten Eichtungskörperchens wird zwar von 

 jeder Platte eine Hälfte ausgestossen (Querteilung); doch geschieht dies 

 nach der Eichtung der Aequatorialebene, demnach tangentiell zu der 

 Eichtungsfigur. Nun habe ich aber den fraglichen Ablösungsmodus der 

 Eichtungskörperchen, sowohl des ersten als des zweiten, am Ei von 

 Oxyuris ambigua nicht bestätigt gefunden. Hier befinden sich die 

 Chromosomen, vor der Ablösung der Eichtungskörperchen, an den Polen 

 einer zuweilen sehi' in die Länge gezogenen dicentrischen Figur (merk- 

 bar längeren, als es den Zeichnungen der Autoren zufolge, am Asca- 

 ridenei der Fall zu sein scheint). Die zm^ Oberfläche des Eies ge- 

 richtete Kernplatte wird ausgestossen, die andere, in der Tiefe liegende, 

 bleibt im Ei. Die Trennungsebene ist somit qiier zur Längsaxe der 

 Eichtungsfigur angelegt, was sich auch übrigens mit den Angaben von 

 Nussbaum, Zacharias, Poveri, Kultschitzky und auch Carnoy (obwohl 

 der letztere noch zwischen der gewöhnlichen Eichtungsspindel und der 

 Ti-ennungsspindel — „fuseau de séparation" — einen Unterschied macht. 

 Obwohl ich mich der Schlussfolgerung von van Beneden bis zu einem 

 gewissen Grade anschliesse (s. weiter unten), so konnte ich nichts- 



luteraationale Monatsschrift für Anat. u. Phys. VII. 32 



