498 N- Loewenthal, 



destoweniger die G-tUtigkeit der soeben angefülu^ten Sätze von van 

 Beneden am Oxyurisei nicht erkennen. 



Auch von den Befunden von Carnoy weichen meine Beobachtungen 

 am Oxyurisei unter anderem durch einen wesentlichen Umstand ab. 

 Nach Carnoy sollen vollständig getrennte chromatische Elemente, in 

 endgültiger Zahl, schon in den Kernen von sogar noch jungen Eizellen 

 deutlich angelegt sein (vergi, ebenfalls die Schilderung von van Ge- 

 buchten); es soU demnach zur Spaltung der chromatischen Elemente 

 in der Richtungsfigur überhaupt nicht kommen; nur wird eine gewisse 

 Zahl von denselben einfach ausgestossen, während eine gewisse andere 

 im Ei zurückbleibt. Analoge Verhältnisse — es handelt sich hier 

 natürlich um den Grundvorgang, nicht um die Einzelheiten — konnte 

 ich am Oxyurisei nicht auffinden. An den Keimbläschen war überall 

 nur der grosse Keimfleck und ein, je nach den angewendeten Eeagentien, 

 mehr oder weniger deutlich hervortretendes, überhaupt nur schwach 

 entwickeltes Kerngerüst wahrzunehmen, in keinem Falle waren an den 

 noch scharf umgrenzten Keimbläschen Keimflecke, die von stäbchen- 

 förmigen oder anders gestalteten chromatischen Elementen zusammen- 

 gesetzt sein sollen, zu ermitteln. Erst in weiter fortgeschrittenen 

 Stadien, wenn an dem Keimbläschen bestimmte, auf Eückbildung hin- 

 deutende und von den Eeifungsvorgängen abhängige Veränderungen 

 eintreten, scheiden sich chromatische Elemente aus dem Keimfleck aus. 

 Es kommt erst zur Bildung einer, wenn auch vereinfachten Kernplatte, 

 aus der dann die Tochterplatten herausgehen. Auch lässt sich die 

 Schlussfolgerung von Carnoy, dass die Ablösung der Richtungskörper- 

 chen eine wahre inäquale Zellenteilung und dass dieselben keine Kerne, 

 sondern Zellen seien, am Oxyurisei nicht durchführen (Carnoy [5], p. 56). 



Nun kann ich auch die Anschauungsweise von Nussbaum, Zacharias, 

 Kultschitzky und besonders von Boveri, der den Vorgang der Bildung 

 und Ablösung der Richtungskörperchen als eine „typische karyokine- 

 tische Zellteilung" (p. 78) hinstellt, nicht völlig teilen. Wenn ich 

 dabei Boveri besonders hervorhebe, so geschieht es deswegen, weil er 

 die fragliche Anschauungsweise besonders scharf formuliert, wahrend 

 Zacharias in der That sich mit einer gewissen Zurückhaltung aus- 

 gesprochen hat. „Wenn indessen — schreibt Zacharias — jene Elemente 



