Ueber den Ranus coUateralis u. s. w 135 



als Ast des M. radialis aufgefasst habe. Gruber hat dabei 

 vergessen, hervorzuheben, dass ich am Schluss eines Berichtes 

 über ca. zwanzig Autoren, welche diesen Nerven falsch dar- 

 gestellt haben, von Bourgery') und Sappey*) gesagt hatte, die 

 letzteren Beiden hätten die wesentlichen Verhältnisse des ge- 

 nannten Nerven richtig erkannt, wenn auch ihre Darstellung 

 keineswegs eine klare zu nennen sei. Gruber behauptet nun 

 freilich, Bourgery habe von Cruveilhier entlehnt. Aber 

 abgesehen davon, dass solche Behauptungen au sich meistens 

 schwer zu beweisen sind, so muss Grub er, obgleich er die 

 von mir schon früher citirte Figur ebenfalls anführt, momentan 

 vergessen haben, dass Bourgery eine Abbildung lieferte, 

 Cruveilhier hingegen nur eine Beschreibung. Aus Cru- 

 veilhier 's Worten aber eine Abbildung zu construiren, möchte 

 nicht ganz leicht sein, und jedenfalls hat Bourgery nach der 

 Natur zeichnen lassen. 



So klar das Alles ist, so bleibt für den unbefangenen Leser 

 doch ein Punkt in G[ruber's Auseinandersetzung auffallend. 

 Cruveilhier lässt nämlich den R. coUateralis ulnaris zum M. 

 anconeus medialis gehen, Grub er „bisweilen" zur Ellenbogen- 

 kapsel. Wenn Grub er mit letzterer Behauptung Recht hätte, 

 so würde offenbar Cruveilhier einen für die Beurtheilung 

 der (motorischen oder sensiblen) Natur des genannten Nerven- 

 rostes sehr wesentlichen Punkt übersehen haben, und gerade 

 diesen Punkt übergeht Grub er mit Stillschweigen! 



Die Sachlage bezeugt einmal wieder die bedauernswerthe 



Unklarheit, welche in der descriptiven Anatomie über die Ver- 



theilungsweise der peripherischen Nerven^) herrscht. Als ob ein 



Nerv bald so, bald anders beschaffen sei, die Fasern derselben 



Wurzeln nach Umständen bald dieser, bald jener Function vor- 



1) Trait. compl. de l'anat. de Thomme. T. III. 1844. S. 263. 

 PI. 59. Fig. I. Nr. 14. 



2) Trait. d'anat. descr. T. II. 1852. S.. 350. 



3) Vergl. W. Krause, die Anatomie des Kaninchens in topo- 

 graphischer und operativer Rücksicht bearbeitet. Leipzig 1868. S. 37. 



